因被朋友懷疑自己偷了手機，15歲的韋清(化名)認為自己被冤枉，于是用極端方式以示清白，最終引發了悲劇。10月20日，南寧市興寧區人民法院對這起人身損害賠償糾紛案件作出一審宣判。

　　跳江以示清白釀悲劇

　　韋清家住南寧市北湖路。平時，她與小鄧、小宋、易某等幾個女孩經常玩在一起。韋清與易某都是1988年出生，小鄧、小宋兩人則比她們大兩歲。

　　2003年6月初，小鄧丟失了一部手機。小鄧等人懷疑是韋清偷的，再三要求韋清承認偷竊手機的事實。韋清的父母得知此事后，曾與小鄧的家屬聯系和溝通，并建議對方通過派出所解決問題。

　　2003年6月22日凌晨2時許，當易某、小宋、小鄧3人在南寧市一家酒吧遇到韋清時，再次要求韋清承認偷手機一事。在被多次追問下，韋清向易某等3人表示：“我沒偷到，我可以跳邕江來表明清白。”易某即對韋清說：“你敢跳嗎？我出錢打的送你去。”

　　這幾個年輕女孩子，說干就干，她們隨即招手要了兩輛出租車，一起乘車將韋清送到邕江大橋頭。在場的黃某、周某等人擔心易某等人鬧出人命，便駕駛摩托車跟隨在后面。

　　來到邕江一橋頭后，韋清即翻爬過橋上的欄桿欲往下跳，被及時趕到的黃某等人拉回。見韋清沒跳成，易某用語言刺激韋清：“只是在裝模作樣給大家看，其實不敢跳。”易某還說，她以前有個女朋友也是口口聲聲稱要跳江，但就是一直沒有跳。黃某將易某拉到一旁，叫她不要再刺激韋清。此時，站在旁邊的小宋一邊模仿韋清剛才翻爬欄桿的樣子，一邊諷刺說：“你們看，我要跳了，我要跳了。”

　　被刺激的韋清再次爬過欄桿，黃某、周某、小鄧等人趕緊上前抓住韋清。不料，易某生氣地將黃某推倒在地。周某見黃某倒地后，即放開韋清去扶黃某。韋清趁機爭脫，從橋上縱身跳下邕江。

　　在場所有的人這才慌了神，當即下水、租船進行了約半小時的搜救，但始終沒有見到韋清的身影。直到凌晨5時許，眾人方逃離現場。2003年7月4日，韋清的尸體在邕江下游橫縣長安村江面出現。后來，尸體在橫縣殯儀館火化。

　　語言刺激涉嫌犯罪被逮捕

　　2003年12月15日，易某因涉嫌故意殺人罪，被南寧市公安局興寧分局刑事拘留，隨后被檢察院批準逮捕。南寧市興寧區人民檢察院對此案審查起訴后認為，易某預見自己的行為可能發生致他人死亡的危害結果，但輕信能夠避免、不會發生，以致發生他人死亡的危害結果，是過失致人死亡行為。但易某當年不滿16歲，依照我國《刑法》的相關規定，興寧區檢察院于2004年7月22日作出對易某不起訴的決定。

　　韋清家屬不服，向南寧市人民檢察院提出申訴。南寧市人民檢察院經審理后認為，該案證據能夠相互印證，證實易某的行為系過失致人死亡行為，而不是故意殺人行為。由于易某不滿16周歲，根據法律的相關規定，故不追究其刑事責任，興寧區人民檢察院作出對易某不起訴的決定是正確的。最終，易某得以釋放。

　　韋清的父母認為，對于韋清的死，易某等人負有不可推卸的責任，遂于2007年1月17日將易某、小鄧、小宋3人訴上興寧區法院，要求易某等3人賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金共計6萬元。同時，他們還要求易某等3人將韋清的骨灰從橫縣火化場領回，在南寧市四夏嶺公墓或南寧市三踏石公墓安葬，所產生費用由易某3人承擔。

　　告上法院獲賠10萬余元

　　法院審理后認為，易某的行為在主觀上存在過錯，侵犯了韋清的生命健康權及韋清父母合法的民事權利，致使韋清喪失了生命，也使韋清的父母遭受了中年喪女的悲痛。易某應對韋清的死亡承擔相應的民事賠償責任。

　　小宋在現場沒勸阻易某停止刺激，也沒勸慰韋清，反而進一步用語言動作在旁加劇刺激韋清，導致韋清死亡結果的發生。因此，對于韋清的死亡，小宋亦應承擔相應的民事賠償責任。

　　韋清死亡時已年滿14周歲，具有相應的民事行為能力和識別能力，對于跳江可能發生導致其死亡的結果，應該可以預見得到。她完全有能力采取其他適當的方式處理這一事情，但卻采用極端的跳江方式進行處理，是一種對自己及他人不負責任的行為。韋清死亡結果的發生，其本人亦存在過錯，亦應承擔相應的法律后果。

　　綜合各方的過錯大小，法院確認對韋清的死亡，應由易某及韋清本人各自承擔40%的過錯責任，由小宋承擔20%的過錯責任。《民法通則》第130條規定：兩人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任。因易某與小宋對于韋清的死亡，實施了共同的侵權行為，故對韋清的死亡，二人應相互承擔連帶賠償責任。小鄧對韋清死亡沒有過錯，不應承擔韋清死亡的賠償責任。

　　據此，今年10月20日，南寧市興寧區人民法院一審判決，易某與小宋賠償韋清父母喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計10.6萬多元。易某、小宋的監護人負連帶賠償責任。( 記者 王克礎 通訊員 汪冬青 陳靜)