2008年10月17日。清晨的淮南，空氣中已帶著幾分寒意，盡管還沒(méi)到正常上班時(shí)間，淮南市中級(jí)人民法院的辦公樓前卻已聚集了許多人，有參加庭審的旁聽(tīng)人員，好奇駐足的過(guò)往群眾，還有大批的公安和武警。

　　3年前，淮南市公安機(jī)關(guān)在對(duì)一起傷害案件進(jìn)行偵查時(shí)，一名公民在專案組接受詢問(wèn)時(shí)突然墜樓身亡。檢察機(jī)關(guān)以“玩忽職守罪”，對(duì)當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的3名公安人員提起公訴。而家屬列舉了重重疑點(diǎn)，認(rèn)為死者很可能被3名公安人員刑訊逼供致死后又拋尸樓下。

　　2006年8月16日，淮南市田家庵區(qū)人民法院曾公開(kāi)審理了此案，法院并沒(méi)有作出判決。時(shí)隔兩年后，這起被移交到淮南市中院的案件再次開(kāi)庭。

　　樓前的人群里，有名女子高喊：“公開(kāi)審判為什么不敢讓老百姓們進(jìn)去聽(tīng)。”喊話者是謝佩銀的家屬，因?yàn)榉ㄔ褐话l(fā)放給他們家5張旁聽(tīng)證，她沒(méi)能入內(nèi)。

　　法院大樓的每一個(gè)入口處都由警察和武警把守，持證進(jìn)入者要在核對(duì)身份證和進(jìn)行安檢后才能進(jìn)入。一切都透出異樣的氣氛。

　　謝佩銀之死

　　時(shí)間得追溯到3年前。

　　2005年3月15日，淮南市田家庵發(fā)電廠發(fā)生了一起傷害案，該廠總工程師蔣某在上班時(shí)被3名兇手砍傷在自家樓梯口旁，蔣某右腿的腳筋被砍斷。兇手作案后迅速逃離了現(xiàn)場(chǎng)。

　　傷害案引起了當(dāng)?shù)夭块T的高度重視，淮南市警方組成“3·15”故意傷害案專案組，時(shí)任淮南市公安局田家庵分局副局長(zhǎng)岳斌為專案組負(fù)責(zé)人之一，電廠路派出所原所長(zhǎng)吳家林，刑警一大隊(duì)原指導(dǎo)員萬(wàn)張也同為專案組成員。

　　電廠方面為配合專案組破案，提供該廠“田源賓館”的3樓會(huì)議室作為辦公地點(diǎn)，并將312、313兩間客房用于專案組成員休息。

　　2005年3月26日，專案組找到謝佩銀了解情況。

　　謝佩銀是當(dāng)?shù)爻袛埿⌒徒ㄖ�工程的個(gè)體戶，曾在電廠承包過(guò)一些小業(yè)務(wù)，經(jīng)常出入田家庵發(fā)電廠，熟悉電廠的職工。蔣某被砍傷的前一天，謝佩銀開(kāi)車從田家庵發(fā)電廠經(jīng)過(guò)，碰到了步行的蔣某，謝佩銀與蔣某打了一聲招呼，問(wèn)蔣某是否要送他一程，蔣某說(shuō)：“不用�！痹谑Y某被砍傷后，謝佩銀被列為排查對(duì)象之一。

　　3月26日，專案組成員通知謝佩銀到專案組談話。當(dāng)天下午，謝佩銀到專案組駐地反映情況。返回家的謝佩銀認(rèn)為還有一些情況沒(méi)有向?qū)０附M說(shuō)清楚，決定第二天上午9時(shí)再去專案組。

　　3月27日上午，謝佩銀來(lái)到專案組所在地，接受詢問(wèn)。當(dāng)時(shí)，岳斌、吳家林和萬(wàn)張一起將謝佩銀留在312房間內(nèi)進(jìn)行詢問(wèn)。然而當(dāng)天下午，謝佩銀卻突然從312房間墜樓死亡。

　　案發(fā)后，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的警察稱，是謝佩銀“突然站起來(lái)，扒開(kāi)窗戶，跨上窗臺(tái)跳樓身亡的。”

　　隨后，淮南市田家庵區(qū)檢察院以刑事訴訟法第四十九條，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全為由，向法院提起公訴，要求以玩忽職守罪追究3人的刑事責(zé)任。

　　而謝佩銀的家屬并不認(rèn)同這種說(shuō)法。他們尋找到許多證據(jù)，證明這不是一起簡(jiǎn)單的墜樓案。特別是在他們看到有關(guān)部門做出的司法鑒定之后。

　　案件發(fā)生后不久，淮南市田家庵區(qū)檢察院委托淮南市人民檢察院及國(guó)家司法部司法鑒定中心先后作出兩次鑒定。鑒定結(jié)果讓謝佩銀的家人更加覺(jué)得疑點(diǎn)重重。

　　離奇的墜樓

　　謝佩銀出事時(shí)所在的賓館位于電廠家屬區(qū)。謝佩銀的哥哥謝培軍就是這個(gè)電廠的職工。

　　對(duì)于謝培軍來(lái)說(shuō)，每次上下班都會(huì)經(jīng)過(guò)這個(gè)賓館，而每次帶給他的都是內(nèi)心的刺痛。包括他在內(nèi)的所有親屬都不相信，謝佩銀會(huì)自己跳樓。

　　謝佩銀生前擁有一個(gè)美滿的家庭。他的妻子是一名小學(xué)教師，女兒是南京某大學(xué)的學(xué)生。就在謝遇害的前兩天，他剛為放假回來(lái)的女兒過(guò)了18歲生日。

　　謝佩銀的妻子王明群記得，2005年3月27日早晨,謝佩銀出門前往專案組接受詢問(wèn)，一天未歸。當(dāng)晚9時(shí)左右，當(dāng)她打電話給丈夫時(shí)，話筒里卻傳來(lái)對(duì)方已關(guān)機(jī)的提示。第二天上午，當(dāng)她和女兒得到謝佩銀出事的消息時(shí)，兩人頓時(shí)暈倒在自家的客廳里。

　　“他根本就不是‘3·15’案的犯罪嫌疑人，被告人在案卷中也都承認(rèn)了，當(dāng)時(shí)專案組找謝佩銀談話，僅僅是將其作為一般證人了解情況的�！敝x培軍說(shuō)，“這樣的情況下，誰(shuí)會(huì)相信好端端的一個(gè)人會(huì)去自殺？”

　　案件發(fā)生后，淮南市田家庵區(qū)檢察院先后請(qǐng)過(guò)多家司法鑒定機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)出示的鑒定書(shū)顯示：謝佩銀高墜死亡前有手背被電流擊傷，送檢皮膚具有電流損傷特征。

　　同時(shí)，在檢察機(jī)關(guān)最初的起訴材料中也認(rèn)定，謝佩銀謝佩銀“高墜死亡前，右手被電流擊傷”，死者頦部小片擦傷，頸前正中至胸骨見(jiàn)一條帶狀表皮脫落……結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)情況，墜落起始點(diǎn)和墜落空間尚無(wú)解釋該損傷形成的物體存在。這些遠(yuǎn)非墜樓所能造成。

　　檢方指控，謝佩銀墜樓后，在場(chǎng)的吳家林和萬(wàn)張首先做的不是對(duì)謝進(jìn)行搶救，而是相互串供，偽造當(dāng)天下午的談話材料。

　　2006年8月16日，田家庵區(qū)人民法院公開(kāi)審理田家庵檢察院起訴原公安干警吳家林、萬(wàn)張、岳斌玩忽職守導(dǎo)致謝佩銀墜樓死亡一案。

　　謝培軍對(duì)記者說(shuō)，旁聽(tīng)席上除了他和另外4名家屬外，大部分是被告人的家屬和以前的同事。

　　“旁聽(tīng)席上數(shù)次出現(xiàn)不合時(shí)宜的掌聲和叫好聲，本是莊嚴(yán)的法庭一度失控。”現(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng)的《方圓法制》雜志記者在其報(bào)道中描述：“‘你們誰(shuí)沒(méi)有家人，誰(shuí)沒(méi)有兄弟姐妹。一個(gè)活生生的人就死了，你們還有臉起哄？’混亂的局面隨著一位中年婦女近似哭泣且讓人震驚的質(zhì)問(wèn)逐漸安靜下來(lái)。”

　　田家庵區(qū)人民法院的這次審理沒(méi)有作出判決。

　　死亡時(shí)間成謎團(tuán)

　　謝培軍對(duì)記者說(shuō)，2005年3月28日，他和其他幾名親屬到電廠路派出所，淮南市田家庵區(qū)公安分局一名副局長(zhǎng)告訴他們：從3月27日中午11時(shí)開(kāi)始，專案組成員開(kāi)始對(duì)謝佩銀訊問(wèn)；12時(shí)多吃完盒飯后接著訊問(wèn)，中間沒(méi)有休息；15時(shí)左右，謝佩銀突然情緒激動(dòng)，先拉開(kāi)窗簾后拉開(kāi)窗子，然后搬來(lái)椅子，從三樓窗口跳下去了，當(dāng)時(shí)兩個(gè)人都沒(méi)有拉住他，其中一人手臂還被窗戶刮破。

　　當(dāng)時(shí)，謝佩銀的妹妹質(zhì)疑：“廠里人都說(shuō)是6時(shí)，怎么變成3時(shí)了？”這名副局長(zhǎng)回答：“你不要聽(tīng)他們道聽(tīng)途說(shuō)，那是謠傳，你應(yīng)該相信我們公安機(jī)關(guān)。”

　　謝培軍說(shuō)，第二天，家屬再去公安局，這名副局長(zhǎng)給出了第二種說(shuō)法：3月27日當(dāng)天，謝佩銀在專案組辦公地點(diǎn)接受訊問(wèn)，12時(shí)多吃完盒飯后就睡了一會(huì)，睡到下午3時(shí)多醒來(lái)，專案組接著訊問(wèn)，下午6點(diǎn)多的時(shí)候情緒突然激動(dòng)，站在床上從窗戶跳下去了。

　　到后來(lái)謝佩銀的家屬再次去公安局的時(shí)候，這名副局長(zhǎng)又給出了第三種說(shuō)法：3月27日謝佩銀在專案組辦公地點(diǎn)接受訊問(wèn)，12時(shí)吃完盒飯后就睡了一會(huì)，睡到下午3時(shí)起來(lái)開(kāi)始繼續(xù)訊問(wèn)，下午6時(shí)左右突然情緒激動(dòng)，搬來(lái)椅子，拉開(kāi)窗簾，打開(kāi)窗戶，就跳下去了，隨即辦案人員上前阻止，只是抓住了腿部，當(dāng)時(shí)人的重心已經(jīng)向下了，就沒(méi)有抓住，而且一人手臂被刮傷了。

　　“按照公安局的說(shuō)法，5名專案組成員一直在事發(fā)地點(diǎn)312房間訊問(wèn)我丈夫，中間也沒(méi)有任何外出，直到我丈夫墜樓出事。而事實(shí)恰恰相反�！蓖趺魅焊嬖V記者，“3月27日下午3時(shí)25分左右，專案組成員吳家林、胡傳雷、蔣志凱3人來(lái)到我二姐開(kāi)的飯店。當(dāng)時(shí)飯店已經(jīng)關(guān)門，在場(chǎng)的房東老太太不讓他們進(jìn)入，其中一人用小靈通撥通了我二姐飯店的電話，說(shuō)是要找我有點(diǎn)事情。我二姐當(dāng)時(shí)并不在，是我大姐接的電話，告訴他們我不在飯店。后來(lái)他們又強(qiáng)行進(jìn)入飯店，我大姐問(wèn)他們具體什么事情，他們也不說(shuō)，到處尋找我，在確定我不在飯店后就匆匆離開(kāi)了�！�

　　王明群稱，對(duì)于這一點(diǎn)，專案組極力否認(rèn)，“但我們有電話記錄和人證，我只能認(rèn)為他們?cè)谘谏w事實(shí)真相，很可能是，這些人來(lái)二姐飯店找我之前，我的丈夫已經(jīng)出事了。”

　　在法庭詢問(wèn)過(guò)程中，死者家屬向法醫(yī)提出謝佩銀死亡時(shí)間的疑問(wèn)，但是安徽省檢察院的陳洪法醫(yī)說(shuō)：“我只對(duì)檢察院委托的死者的死亡原因進(jìn)行鑒定，死亡時(shí)間我不管。我拒絕對(duì)此答復(fù)�！�

　　變更了的起訴書(shū)

　　2008年10月17日。時(shí)隔兩年后，此案被田家庵區(qū)人民法院報(bào)請(qǐng)由淮南市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。與上一次檢察機(jī)關(guān)提起公訴一樣，訴訟請(qǐng)求同為追求被告玩忽職守的責(zé)任。但此次起訴書(shū)的內(nèi)容與上次相比卻大有不同。

　　兩年前的起訴書(shū)中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件基本事實(shí)的認(rèn)定是：2005年3月26日下午，專案組找到謝佩銀了解情況，3月27日上午，謝佩銀又主動(dòng)來(lái)到專案組說(shuō)明情況。11時(shí)許，岳斌安排吳家林、萬(wàn)張隨其一起將謝佩銀留在312房間內(nèi)進(jìn)行詢問(wèn)。然而當(dāng)晚6時(shí)20分，謝佩銀從312房間墜樓死亡。經(jīng)過(guò)淮南市人民檢察院及中華人民共和國(guó)司法部司法鑒定中心先后兩次鑒定：謝佩銀系高墜損傷死亡，高墜死亡前，右手背被電流擊傷。

　　同時(shí)，該起訴書(shū)還認(rèn)定，謝墜樓后，吳家林和萬(wàn)張對(duì)謝墜樓時(shí)兩人在312房間中所處的位置相互串供，萬(wàn)張還在有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和單位未到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)之前，偽造了一份當(dāng)天下午詢問(wèn)謝佩銀的談話材料。

　　而在10月17日庭審時(shí)，淮南市檢察院“根據(jù)新的事實(shí)、證據(jù)，決定對(duì)本案變更起訴”，并將原起訴書(shū)作廢。變更后的起訴書(shū)，將原起訴書(shū)認(rèn)定的事實(shí)更改為：“13時(shí)30分謝佩銀在詢問(wèn)筆錄上簽了字。岳斌等人認(rèn)為謝佩銀所說(shuō)情況與專案組已掌握的仍然不符，決定將他留下繼續(xù)談話。下午岳斌兩次派人到謝佩銀家核查有關(guān)情況，被告人吳家林在與謝談話過(guò)程中多次到會(huì)議室向岳斌匯報(bào)情況，稱謝佩銀情緒比較急躁。但岳斌等人對(duì)此毫無(wú)防備，只有萬(wàn)張一人與謝佩銀在312房間窗前談話。18時(shí)23分，謝佩銀突然站起來(lái)，扒開(kāi)窗戶，跨上窗臺(tái)跳樓身亡”。

　　變更后的起訴書(shū)沒(méi)有了謝佩銀高墜死亡前，右手背被電流擊傷以及本案各被告人在案發(fā)后偽造證據(jù)、互相串供的內(nèi)容。

　　這份起訴書(shū)，在法庭上遭到了謝佩銀家屬的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

　　“本案從表象看，謝佩銀的身體是從3樓上墜落著地的，但導(dǎo)致謝佩銀死亡的真實(shí)原因究竟是什么？公訴機(jī)關(guān)在本案中雖然先后使用了不同版本的起訴書(shū)，卻均未對(duì)導(dǎo)致謝佩銀死亡的真實(shí)原因予以揭示�！敝x佩銀親屬的代理律師在法庭上說(shuō)。

　　“各被告人說(shuō)他是‘跳樓自殺’，變更后的起訴書(shū)對(duì)此也這么認(rèn)定。我們認(rèn)為，這種認(rèn)定是錯(cuò)誤的。任何人要自殺，一定要有導(dǎo)致其自殺的原因。在這起案件中，謝佩銀是自己主動(dòng)走進(jìn)公安機(jī)關(guān)專案組的，原本是為了配合公安機(jī)關(guān)說(shuō)明情況，到了當(dāng)晚18時(shí)28分即墜樓身亡，是什么原因令其產(chǎn)生這種結(jié)果？”

　　謝佩銀的親屬代理人表示，對(duì)自殺原因，起訴書(shū)根本就不予涉及。如果沒(méi)有揭示出導(dǎo)致謝佩銀身亡的真實(shí)原因，案件事實(shí)不可能真正查清。

　　第四份鑒定意見(jiàn)書(shū)

　　需要說(shuō)明的是，在這次法院開(kāi)庭審理案件之前的幾個(gè)月，淮南市檢察院又委托上海市司法鑒定中心進(jìn)行了第四次鑒定。檢察機(jī)關(guān)更改起訴內(nèi)容的部分依據(jù)，是源于第四次鑒定。

　　這次鑒定意見(jiàn)書(shū)的四個(gè)結(jié)論是：被鑒定人謝佩銀系生前高墜致嚴(yán)重顱腦損傷而死亡；其肝臟破裂生前高墜可以形成；謝佩銀生前未遭受電流損傷；其墜落體位符合生前高墜所致。

　　謝佩銀親屬的代理律師當(dāng)庭表示，這份由上海市司法鑒定中心出具的所謂重新鑒定意見(jiàn)書(shū)根本不具任何采信價(jià)值。

　　首先，是該司法鑒定書(shū)程序上嚴(yán)重違法。按照國(guó)家相關(guān)法規(guī)，鑒定人應(yīng)當(dāng)在一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)中從事司法鑒定業(yè)務(wù)。同時(shí)，“司法鑒定機(jī)構(gòu)受理鑒定委托后，應(yīng)當(dāng)指定本機(jī)構(gòu)中具有該鑒定事項(xiàng)執(zhí)業(yè)資格的司法鑒定人進(jìn)行鑒定”。

　　而距謝佩銀死亡3年之后的第四次重新鑒定意見(jiàn)書(shū)上，署名的7名鑒定人中，只有兩人是在上海市司法鑒定中心注冊(cè)登記并公示的法醫(yī)類執(zhí)業(yè)司法鑒定人，其他5人都不是該中心人員。

　　值得注意的是，該鑒定報(bào)告文書(shū)的署名是“上海市司法鑒定中心”，但是鑒定人簽名上面的署名鑒定機(jī)構(gòu)卻是“上海市人身傷害司法鑒定專家委員會(huì)”，前后矛盾。

　　2007年10月1日即已施行的《司法鑒定程序通則》(以下簡(jiǎn)稱《通則》)第十八條規(guī)定：“司法鑒定機(jī)構(gòu)受理鑒定委托后，應(yīng)當(dāng)指定本機(jī)構(gòu)中具有該鑒定事項(xiàng)執(zhí)業(yè)資格的司法鑒定人進(jìn)行鑒定”。

　　《通則》第二十九條規(guī)定：“接受重新鑒定委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)條件，一般應(yīng)當(dāng)高于原委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)”。

　　最初的司法鑒定是由國(guó)家司法部司法鑒定中心作出。而接受重新鑒定委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)——上海市司法鑒定中心的資質(zhì)條件，根本無(wú)法高于第一次的鑒定機(jī)構(gòu)。

　　更讓家屬覺(jué)得難以理解的是，在這次庭審中，檢方竟然提供了案發(fā)后一份由公安機(jī)關(guān)制作的《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》。

　　“一個(gè)簡(jiǎn)單的司法常識(shí)是，凡牽涉公安機(jī)關(guān)辦案人員在辦案中涉嫌刑事犯罪問(wèn)題的，依照法律程序，偵辦此案單位的只能是檢察機(jī)關(guān)。其他無(wú)論是單位還是個(gè)人都無(wú)權(quán)插手，特別是該案中的各被告人更是不能涉及，而應(yīng)該自覺(jué)地回避，接受審查�！敝x佩銀家屬說(shuō)。

　　然而這份《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》就是由該案的被告人直接實(shí)施并完成，指揮人是岳斌，勘驗(yàn)人是萬(wàn)張。這份筆錄，不僅沒(méi)有按規(guī)范記載測(cè)量現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)物體擺放或散落位置的距離，特別是對(duì)謝佩銀墜樓落地的體態(tài)及位置的記載上更是模糊不清，甚至還將謝佩銀墜樓落地的體態(tài)錯(cuò)誤地描述為“呈仰臥位”。

　　讓家屬覺(jué)得荒唐的是，就是這樣的一份《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》竟然還是第四次司法鑒定時(shí)的工作依據(jù)之一。

　　“前面幾次鑒定，包括由國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)出具的鑒定就這樣輕而易舉地被否定了。我們不知道這背后隱藏著什么。就拿死者身上的電擊傷來(lái)說(shuō)，采用的是同樣的鑒定方法，案件發(fā)生后及時(shí)作出的結(jié)論，跟3年后重新再做的結(jié)論相比，哪個(gè)更有真實(shí)性？”

　[1]　[2]　[3]　[下一頁(yè)]