連日來，今報(bào)針對(duì)鄭州兩氣調(diào)價(jià)的系列報(bào)道，引起了強(qiáng)烈反響。昨天，針對(duì)暖氣聽證會(huì)以及由此產(chǎn)生的系列問題，專家、律師對(duì)鄭州市物價(jià)局提出種種質(zhì)疑。

　　專家：聽證難以真正代表民意

　　10月20日鄭州市暖氣價(jià)格調(diào)整聽證會(huì)舉行。在18日，鄭州市物價(jià)局召開了所有代表到場(chǎng)、拒絕媒體參加的預(yù)備會(huì)。對(duì)此，鄭州大學(xué)教授周文順提出：“預(yù)備會(huì)不屬于國家機(jī)密，不讓媒體參與，其實(shí)就是剝奪了群眾的知情權(quán)，這種做法是很不合適的�！�

　　對(duì)于代表組成問題，周文順說，每次召開調(diào)價(jià)聽證會(huì)，幾乎都是贊成票居多，而結(jié)果往往都是漲價(jià)。這就給群眾造成一種直覺：只要贊成票數(shù)多，價(jià)格肯定要漲。而事實(shí)上，每次調(diào)價(jià)絕大多數(shù)群眾是反對(duì)的。這就牽出了代表權(quán)問題，即這25個(gè)人能不能代表真正的民意？“其實(shí)，最關(guān)鍵的問題在于，聽證會(huì)只能是一種參考，不能因?yàn)橘澇傻钠睌?shù)多，就使聽證會(huì)變成漲價(jià)會(huì)�！敝芪捻樈ㄗh，可以委托調(diào)查公司、消費(fèi)者協(xié)會(huì)或媒體等機(jī)構(gòu)做大型問卷調(diào)查，結(jié)合聽證會(huì)的結(jié)果，再作出是否漲價(jià)的決定。這樣，也可以有效避免企業(yè)的公關(guān)行為。

　　律師：程序顛倒結(jié)論有失公允

　　先發(fā)布聽證會(huì)公告，再對(duì)申請(qǐng)調(diào)價(jià)單位進(jìn)行監(jiān)審？還是先監(jiān)審再發(fā)布聽證會(huì)公告？近幾天，不少市民對(duì)鄭州市物價(jià)局召開聽證會(huì)的程序表示懷疑。

　　根據(jù)《河南省政府價(jià)格決策聽證辦法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，價(jià)格聽證組織機(jī)構(gòu)的主要職能是：受理申請(qǐng)人提出的聽證申請(qǐng)，對(duì)聽證申請(qǐng)進(jìn)行初步審核，經(jīng)協(xié)調(diào)后作出是否進(jìn)行聽證的決定。據(jù)悉，鄭州市熱力總公司調(diào)價(jià)申請(qǐng)是在9月27日，鄭州市物價(jià)局作出的“初審意見”是在9月28日，而令人不解的是，在9月26日物價(jià)局卻出具鄭州市熱力總公司冬季集中供熱價(jià)格成本監(jiān)審報(bào)告。更不可思議的是，9月21日，鄭州市物價(jià)局就對(duì)媒體發(fā)布了此次熱力價(jià)格調(diào)整聽證會(huì)的公告。

　　對(duì)此，河南天坤律師事務(wù)所律師李京華認(rèn)為，《細(xì)則》屬于政府規(guī)章，物價(jià)局的做法是違規(guī)的。從理論上來講，該聽證會(huì)應(yīng)當(dāng)取消，等物價(jià)局把錯(cuò)誤糾正后再開聽證會(huì)。目前，聽證會(huì)已經(jīng)開過，從嚴(yán)格意義上來講，聽證會(huì)上的結(jié)論有失公允。

　　最新消息

　　燃?xì)饴犠C會(huì)代表今晚產(chǎn)生

　　昨天，鄭州市物價(jià)局發(fā)布消息說：至22日17時(shí)30分，鄭州市物價(jià)局公開征集聽證會(huì)代表共有56人報(bào)名，并將于今天晚上在河南電視臺(tái)都市頻道公開抽取13名消費(fèi)者正式代表。另外按報(bào)名先后順序，確定10名旁聽代表。(東方今報(bào))