27歲的劉女士在歡樂谷乘坐大型娛樂設(shè)施“水晶神翼”后出現(xiàn)不適，經(jīng)診斷為腦出血，并因此導(dǎo)致流產(chǎn)。據(jù)劉女士代理律師稱，事發(fā)時(shí)劉女士懷孕不足10天，其當(dāng)時(shí)并不知情。事后，劉女士將“歡樂谷”的經(jīng)營單位北京世紀(jì)華僑城實(shí)業(yè)有限公司和該公司歡樂谷分公司訴至法院，索賠醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失8.7萬余元以及精神損害撫慰金5萬元。今天上午，該案在朝陽法院王四營法庭開庭。

　　據(jù)劉女士的代理律師講，劉女士是在一家公司做助理醫(yī)師。事發(fā)時(shí)，劉女士已經(jīng)懷孕，但她自己并不知道。根據(jù)劉女士的起訴，去年10月20日，她曾前往“北京歡樂谷”游玩，在乘坐大型游樂項(xiàng)目“水晶神翼”后出現(xiàn)頭暈、頭痛、左半身麻木、惡心、嘔吐等癥狀，隨即前往醫(yī)院檢查。經(jīng)診斷，劉女士為劇烈運(yùn)動、情緒過于緊張導(dǎo)致腦出血。據(jù)劉女士稱，她因病錯過了執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試等多項(xiàng)重大考試，并一度導(dǎo)致流產(chǎn)，受到了巨大的精神傷害。

　　“根據(jù)《消法》的規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確的使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。”劉女士的代理律師認(rèn)為，歡樂谷作為經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

　　歡樂谷的代理人明確表示不同意賠償任何費(fèi)用�！皠⑴�士無法證明自己曾經(jīng)來到歡樂谷游玩，我們也不認(rèn)可這個事實(shí)，所以就不存在劉女士因乘坐游樂項(xiàng)目導(dǎo)致傷害的情況，醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等也就不可能存在�！痹摯�理人認(rèn)為，雙方之間的合同關(guān)系并不明確，盡管劉女士持有一張歡樂谷的團(tuán)體票，但由于票面不記名、無日期，也不是當(dāng)天有效，因此無法證明使用人是誰及入園的具體時(shí)間。

　　“即使劉女士確實(shí)曾到歡樂谷游玩，但當(dāng)時(shí)她已經(jīng)懷孕，而且有頭痛病史。劉女士明知自己的身體狀況仍乘坐大型娛樂設(shè)施，本身具有過錯。相反，歡樂谷已經(jīng)盡到了防范和提示的義務(wù)�！痹摯�理人認(rèn)為，病例無法證明劉女士當(dāng)時(shí)不知道自己懷孕，而且她進(jìn)行的是人工流產(chǎn)，與公園并無關(guān)系。

　　但劉女士的代理律師表示，事發(fā)時(shí)，劉女士懷孕不足10天，當(dāng)天尿檢都沒有檢查出來，作為一般人是不可能知情的。而且被告并沒有禁止有頭痛病的人坐游藝項(xiàng)目�！凹词贡桓婺軌蜃C明自己不存在過錯也不能免除責(zé)任。顧客到被告開設(shè)的娛樂場所游玩，被告就應(yīng)保障其人身安全，不應(yīng)以是否具有過錯為前提�！敝劣浾甙l(fā)稿時(shí)，庭審仍在繼續(xù)。（記者張蕾）