稱曾在原單位組織的活動中吃下有毒食品，造成身體損害，已被解聘的張先生將原單位起訴到法院，索賠256萬億美元。記者昨天從海淀法院獲悉，法院判決駁回了張先生的訴求。據(jù)悉，此案是建國以來基層法院審理的最大標的勞動爭議案件。

　　張先生說，2007年6月5日他入職到一家電腦公司，簽訂了兩年期勞動合同，合同截止日期為2009年6月25日。入職后他任質(zhì)量測試主管，后任網(wǎng)站編輯主管，月工資標準為稅前1.1萬余元。今年1月18日，公司與張先生簽訂了解除勞動合同協(xié)議書，并在2月4日向他支付了工資、解除合同經(jīng)濟補償金、代通知金、年假補償?shù)荣M用3萬余元。張先生表示，公司是因他考核不合格才辭退他的，但他認為公司應對他進行調(diào)崗，不應解聘。他還聲稱，在公司策劃的旅游活動中，他吃了公司發(fā)的有毒食品，造成當時身體受損，不能走路。為此，張先生將原公司訴至法院，要求對方補發(fā)工資、加班費、獎金、公司克扣工資及5倍的賠償金等870萬余元，并索賠身體健康賠償費256萬億元人民幣。此后，他又將這一款項更改為256萬億美元。

　　被告公司在法庭上稱，雙方是協(xié)商一致后解除勞動合同的，符合法律規(guī)定。他們也向張先生支付了經(jīng)濟補償金、代通知金及工資，因此現(xiàn)在張先生要求賠償?shù)?70萬余元沒有法律依據(jù)。對于張先生所稱的“有毒食品”問題更是沒有事實依據(jù)，請求法庭駁回其訴訟請求。

　　法院認為，被告公司與張先生簽訂了《解除勞動合同協(xié)議書》，也已經(jīng)向張先生支付了工資、解除勞動關系經(jīng)濟補償金及代通知金，雖然庭審中張先生稱是受脅迫而簽署的協(xié)議書，但未提供證據(jù)予以證明。因此張先生要求公司支付提前解除勞動合同賠償金及經(jīng)濟補償金等的訴訟請求沒有法律依據(jù)，連同其提出的人身傷害賠償費256萬億美元的訴求，法院全部予以駁回。

　　宣判后，原告張先生未表示要上訴。

　　-法官釋案

　　法官表示，該公司與張先生通過簽訂勞動合同的方式建立了勞動關系，因此雙方當事人的合法權(quán)益均受勞動法的保護。雙方在履行勞動合同過程中應依據(jù)勞動法的規(guī)定行使各自的權(quán)利、履行各自的義務。雖然張先生索賠的數(shù)額巨大，但由于這是一起勞動爭議案件，所以按照相關規(guī)定，只需交納10元的訴訟費。因為張先生對于自己所主張的“256萬億美元”巨大數(shù)額并沒有提供相應的法律依據(jù)，所以不能得到法院的支持。

　　(記者王秋實）