哄搶后的超市　 中新社發(fā) 郭國權(quán) 攝

　　新聞回顧：湖南婁底發(fā)生哄搶超市事件 損失近百萬　　

　　空空的貨架，一片狼藉的地面上散落著一些小商品。這是12月11日上午，記者在湖南省婁底市嘉家樂超市看到的情景。一天前，這里剛剛發(fā)生了一起數(shù)百群眾哄搶超市物品事件。據(jù)初步估計(jì)，哄搶造成近一百萬元的財(cái)物損失。

　　業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂地對(duì)記者說，超市拖欠供貨商貨款已經(jīng)成為零售行業(yè)“潛規(guī)則”，如不加以整治，勢(shì)必影響社會(huì)穩(wěn)定。

　　供貨商搶貨為抵貨款

　　據(jù)知情人介紹，10日早晨，婁底市嘉家樂超市前突然聚集了近50名供貨商。原來，這家超市的老板前晚突然關(guān)閉了另一處連鎖超市，他已經(jīng)有幾個(gè)月沒有跟供貨商結(jié)賬了，金額大約有一百多萬元。

　　由于老板沒有明確做出結(jié)賬答復(fù)，許多供應(yīng)商開始在嘉家樂超市清理自己的貨物。10時(shí)30分左右，到超市里面搬東西的供貨商越來越多。隨后，另一些來要債的人也開始搬東西抵債，造成場(chǎng)面失控。一些市民趁機(jī)擠進(jìn)超市，哄搶超市里面的貨品。12時(shí)50分許，嘉家樂超市被哄搶一空。目前婁底市警方已經(jīng)介入此事。

　　記者發(fā)現(xiàn)，類似的哄搶事件，近一兩年在國內(nèi)很多地方都上演過，而事件的導(dǎo)火索與此次婁底哄搶事件有異曲同工之處。

　　今年7月26日，廣東省深圳市一超市老板卷款私逃，供貨商、租戶哄搶貨物；2007年10月23日，因?yàn)閭髀劷?jīng)營者“人間蒸發(fā)”，數(shù)百名供貨商哄搶了甘肅省蘭州市的宜家樂超市，這是繼2005年佳福超市關(guān)門歇業(yè)之后，蘭州發(fā)生的又一起超市“倒閉”引發(fā)供貨商搶貨的事件；同年9月19日，因討不到貨款，幾十名供貨商撬開了福建省福州市悅旺超市的卷閘門搶搬貨物……

　　拖欠貨款成“潛規(guī)則”

　　長沙市某大型超市的一位負(fù)責(zé)人向記者透露，在他們超市銷售的商品，貨款一般有半年以上的拖欠期，緊俏商品的結(jié)款速度要快些。然而，記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，如今貨款拖欠呈現(xiàn)出隱蔽化的趨勢(shì)，已經(jīng)成為零售行業(yè)的一個(gè)弊病。

　　“一些零售企業(yè)利用種種名目拖欠貨款，事實(shí)上是占用了供應(yīng)商的現(xiàn)金進(jìn)行融資，在節(jié)約了自有流動(dòng)資金的同時(shí)，卻使得供貨商的資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)粘滯，一定程度上影響了供貨商的運(yùn)營。”長沙市某超市供貨商王真告訴記者，他每月為超市送貨后，超市給出“收貨單”，結(jié)算時(shí)，超市打出“銷售單”，以“銷售單”作為每月支付貨款的憑據(jù)。“供貨量與銷售量之間有差額，而超市一直不肯與我對(duì)賬，幾年下來，就成了一筆糊涂賬。每每有對(duì)不上賬的地方，超市便會(huì)以‘耗損’或‘促銷降價(jià)’的理由搪塞過去。這樣一來，最后總有一部分貨款拿不回來。”

　　“買的沒有賣的精”不再適合于供貨商和超級(jí)賣場(chǎng)的關(guān)系，零售企業(yè)如果經(jīng)營不善而倒閉，供貨商只有望著手中難以兌現(xiàn)的“空頭支票”欲哭無淚。王真認(rèn)為，在與超級(jí)賣場(chǎng)的角力中，供貨商往往處于弱勢(shì)地位。

　　業(yè)內(nèi)人士向記者介紹，在供貨商的銷售鏈中，終端賣場(chǎng)環(huán)節(jié)可以說是最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。因?yàn)樵摥h(huán)節(jié)直面消費(fèi)者，意味著市場(chǎng)份額和顧客擁有量，是一個(gè)在產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品之后，商品再轉(zhuǎn)化為貨幣的環(huán)節(jié)。而誰擁有了盡量多數(shù)的消費(fèi)者資源，誰就擁有了更多的市場(chǎng)話語權(quán)及市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)，尤其是價(jià)格上的主導(dǎo)權(quán)。這就是進(jìn)超級(jí)賣場(chǎng)要交進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、上架費(fèi)、堆頭費(fèi)、折扣費(fèi)等各種費(fèi)用的主要原因。再加上，在所有的終端賣場(chǎng)中，超級(jí)賣場(chǎng)相對(duì)數(shù)量不多、集約力量夠大，都為其贏得了更多的“驕橫”資本：將自己的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給供貨商、不斷提高進(jìn)場(chǎng)門檻、把合約當(dāng)成廢紙、在合同之外從供貨商處斂聚更多的“通路(也稱為渠道，是指產(chǎn)品由生產(chǎn)企業(yè)向最終用戶轉(zhuǎn)移的各個(gè)環(huán)節(jié))利潤”、沉淀更多的貨款資金。

　　規(guī)范交易需靠制度

　　“不進(jìn)超市是等死，進(jìn)了超市是找死。”采訪中，多名供貨商這樣傷心地形容他們所處的艱難處境。他們認(rèn)為，在目前供大于求的市場(chǎng)狀況下，廣大供貨商不得不與超市簽訂顯失公平的“霸王條款”，這種類似“賣身契”的做法嚴(yán)重影響著供貨商的生存。

　　“規(guī)范雙方交易行為還得靠制度。”湖南律師曾技芝告訴記者，2006年底，國家商務(wù)部等5部委聯(lián)合制定了《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》，對(duì)零供雙方的交易行為予以規(guī)范。但“辦法”實(shí)施以來，效果卻不盡如人意。因?yàn)椋�“辦法”只是個(gè)框架，還需要各地根據(jù)當(dāng)?shù)氐牟煌�情況，出臺(tái)細(xì)化的規(guī)則。

　　曾技芝認(rèn)為，在一些地方的細(xì)則還沒有出臺(tái)的情況下，相關(guān)部門應(yīng)牽頭聯(lián)絡(luò)行業(yè)協(xié)會(huì)組成常設(shè)性組織機(jī)構(gòu)，定期召開分析會(huì)和監(jiān)管協(xié)調(diào)會(huì)，專門負(fù)責(zé)市場(chǎng)預(yù)警和危機(jī)處理；公檢法、綜合執(zhí)法隊(duì)、仲裁委員會(huì)建立快速執(zhí)法通道，切實(shí)保護(hù)供貨商合法權(quán)益。更為重要的是，供貨商應(yīng)進(jìn)一步與零售商建立對(duì)話機(jī)制，以解決雙方的矛盾。（本報(bào)記者 趙文明）