疑犯欲借爆炸威脅廣州市長對某報施壓,讓該報透露六合彩特碼,審判結果擇日宣布

　　昨日上午,轟動一時的穗125路公交爆炸案在海珠區法院開審。檢方指控疑犯行為已構成爆炸罪,辯護律師辯稱疑犯主觀上并不希望爆炸發生,其行為屬于過于自信的過失。法院認為此案部分證據有待評議,審判結果將擇日宣布。

　　疑犯現年25歲,進庭時面露笑容

　　由于關押疑犯的廣州市第三看守所距離海珠區法院較遠,運送疑犯的警車10時許才到達法院,原定于9時30分開庭的此案于10時11分正式開庭。疑犯黃新在進入審判庭之時,露出短暫的笑容。

　　海珠檢察院的起訴書顯示,疑犯現年25歲,廣西賓陽縣露圩鎮百合村人,初中文化程度。據介紹,2004年,黃新因犯盜竊罪被廣西警方拘役5個月,于2005年2月刑滿釋放。

　　最初施爆對象并非公交車,取出假錢欲炸取款機

　　據檢方介紹,黃新最初的施爆對象并非公交車,而是銀行的自動取款機。

　　黃新在庭上陳述,2008年8月9日,他在花山鎮某銀行自動取款機中取出600元錢。當日下午,他準備乘車出去玩,售票員告訴他所持600元中有500元為假鈔。

　　對此,黃新十分氣憤,但考慮到已經離開取款機,缺乏充分證據,所以沒有找相關銀行交涉,而是選擇了報警。警方提供的110警情信息表證明,黃新報警行為屬實。

　　在此期間,黃新由于追求同公司女同事被拒,心情沮喪。黃新的幾名同事向前往調查的警察反映,黃新平素性格古怪,頗為孤僻,在實施爆炸前的一段時間工作不上心。

　　諸事不順導致黃新對社會不滿,欲加以報復。在家鄉時經常炸魚的黃新,熟悉爆炸裝置的制作,于是利用公司的廢舊鋼管等材料制作了兩個爆炸裝置,并將爆炸對象鎖定為取到假幣的自動取款機。但由于懼怕被取款機上的攝像頭拍攝,黃新最終放棄了計劃。

　　經常買六合彩未中獎懷恨在心,稱始終不希望爆炸發生

　　黃新及其親友平時經常買六合彩,買彩時經常參閱某報提供的信息。然而,黃新及其親友均未中過獎,他因此覺得該報的信息具有欺騙性,對此懷恨在心并欲實施報復。

　　2008年8月21日,黃新攜帶自制的爆炸裝置從花都出發,欲前往該報實施爆炸行動。然而,因為對廣州地形不熟悉,黃新輾轉周折也沒有找到該報。

　　情急之下,黃新將爆炸對象轉向了公交車。黃新稱,之所以選擇125路公交車,是因為當時該車乘客較少,他并不想真正傷到人。上車后,他將爆炸裝置放在左后輪處座位下,“是因為覺得那里不容易傷到人”,“始終不希望它爆炸”。

　　黃新在開啟爆炸裝置后不久就下了車,黃新稱其下車時車上有兩三個人。下車后,黃新便報警,稱自己在125路公交上放了炸彈。黃新自稱是近視眼,沒看清該輛公交的車牌號,也不清楚廣州地形,因此并不能向警察講清楚究竟是在哪輛125路公交上放的炸彈。“到處是警察,我以為警察可以很快找到爆炸裝置”。

　　根據110警情錄音顯示,黃新在報警時稱:“有公交車上有炸彈,還有半個小時就爆炸了”,“125路公交車上那個炸彈還有幾分鐘就爆炸了,等著看好戲吧”。

　　警方在爆炸發生后清理現場時發現了一封被炸碎的信。黃新稱該信是寫給廣州市市長的,連同爆炸裝置一起放在一個膠帶中,內容是威脅市長向上述某報施加壓力,讓該報向其透露六合彩特碼。

　　法院審判長裁定,此案部分證據有待評議,審判結果將擇日宣布。

　　鏈接

　　被告是否患有精神病?

　　在辯論環節,公訴人與辯護律師辯論的焦點集中于兩點,即:被告是否患有精神病,被告行為屬于間接故意還是屬于過于自信的過失?

　　辯護律師提出,由于被告多名同事認為黃新性格古怪。此外,被告的所做所為令人匪夷所思,如威脅廣州市長對某報施壓,進而獲取六合彩特碼是常人難以理喻的。因此應對被告的精神狀態做出鑒定。

　　公訴人認為,從黃新現場的表現可以看出其思維十分清晰,因此不必做精神病司法鑒定。

　　辯護律師進一步提出,精神是否正常,不能僅通過表面觀察,而應依法進行專業的鑒定。

　　此外,公訴人認為,被告家庭成員并無精神病史。辯護律師則認為,被告家人沒有精神病,并不能證明被告沒有精神病。

　　對此,審判長認為對被告進行精神病司法鑒定的建議可以考慮。(記者/雷輝通訊員/海法宣)

　　穗125路公交爆炸案始末

　　2008年8月21日爆炸案發生

　　2008年8月22日疑犯黃新被刑事拘留

　　2008年9月4日經廣州市人民檢察院批準逮捕

　　2008年9月5日疑犯黃新被逮捕

　　2009年1月4日爆炸案原定于該日審理,因公訴人身體原因被推遲

　　2009年1月13日爆炸案開審

　　時間待定宣布爆炸案初審結果