一份由法院通過快遞方式下達(dá)的行政裁定書，特快專遞的收件人、行政裁定書的“被申請執(zhí)行人”都是一家衛(wèi)生室，但裁定書的正文中，被執(zhí)行人卻變成了一家種子店�！胺ㄔ合掳l(fā)的行政裁定書，內(nèi)容竟然這樣驢唇不對馬嘴。”一位熱心讀者向記者提供了一份“身首不一”的法院裁定書，“開頭是一個單位，正文中是另一個單位，到底誰應(yīng)該執(zhí)行這份裁定呢？”

　　裁定書錯得離譜

　　日前，一位宿州的熱心讀者向本報記者報料：“我們這里有一份非常離譜的行政裁定書，錯得驢唇不對馬嘴�！彼�說泗縣大莊鎮(zhèn)街南村衛(wèi)生室的周女士收到一份特快專遞郵件，里面是法院寄來的一份行政裁定書，但她怎么也看不明白是怎么回事。

　　在這位熱心讀者提供的特快專遞郵件上，記者看到，寄件人單位名稱是“泗縣人民法院行政庭”，文書名稱是(2009)行申字01號。而收件人名稱是周某，單位名稱是“大莊街南村衛(wèi)生室”。從這份郵件的封皮上看，周某已在該專遞上簽字，在法律意義上已經(jīng)視為送達(dá)周某。

　　然而，特快專遞內(nèi)行政裁定書的內(nèi)容，卻讓周某百思不得其解。記者看到，這份行政裁定書開頭顯示，申請執(zhí)行人是該縣物價局，而被申請執(zhí)行人是街南村衛(wèi)生室，單位負(fù)責(zé)人是周某。

　　而接下來的正文內(nèi)容，卻讓人一頭霧水。正文寫道，“申請執(zhí)行人縣物價局以被申請執(zhí)行人黃某種子店在法定期限內(nèi)不申請復(fù)議，也不提起訴訟，又不履行物價局行政處罰決定書為由，于2008年12月16日向本院申請執(zhí)行……”

　　行政裁定書還顯示，法院依據(jù)相關(guān)規(guī)定，裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行物價局的這份處罰決定書，并特別注明：“本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力�！痹撔姓�裁定書落款處蓋有法院的印章。時間顯示是2008年12月24日。

　　這位熱心讀者說，對于該行政裁定書，當(dāng)事人看不懂，他也看不懂：“這份行政裁定書送達(dá)周某后，該如何強(qiáng)制執(zhí)行？執(zhí)行的應(yīng)該是誰，是周某的衛(wèi)生室呢，還是黃某的種子店呢？或者兩人同時執(zhí)行，抑或其它？”

　　法院已糾正錯誤

　　日前，記者聯(lián)系到了這份行政裁定書的審判長、該縣法院行政庭陳庭長�！拔覀冎�道這件事�！彼�說，出錯的這份行政裁定書屬“校對失誤”，在送達(dá)被申請執(zhí)行人后，他們及時發(fā)現(xiàn)了這一錯誤，并很快著手進(jìn)行糾正。

　　“按照相關(guān)的規(guī)定，我們下發(fā)了‘補(bǔ)正’裁定書�？赡苣銈冇浾哌�沒有看到補(bǔ)正的那份�！敝劣诎讣�本身，他表示暫時還沒執(zhí)行完畢。

　　隨后，記者得到了這份編號為“(2009)行申字01-1號”的“補(bǔ)正”裁定書，內(nèi)容稱，在(2009)行申字01號行政裁定書中，“文字上有筆誤，應(yīng)予補(bǔ)正，現(xiàn)裁定如下：裁定書中第五行‘被申請執(zhí)行人黃某種子店’補(bǔ)正為‘被申請執(zhí)行人街南村衛(wèi)生室’”。

　　后來，該庭一位法官又給本報記者打來電話說：“我們認(rèn)識到失誤了，并做了改正，沒有給當(dāng)事人帶來損失�！�(來源：中安在線-新安晚報　記者宮禮)