從1999年10月我國“黃金周”制度誕生之時(shí)起，圍繞它的爭論就從未平息過。今年兩會上一些代表委員申請恢復(fù)“五一”長假的提案，再度掀起新一輪論戰(zhàn)。

　　在一些人孜孜于增加假期的時(shí)候，另一些人在問：我們的國家富裕到讓公民花大把時(shí)間去休閑了嗎？拉內(nèi)需保增長，究竟是休閑休出來的，還是加班加點(diǎn)干出來的？

　　“五一”長假的存廢問題尚無定論，但這種討論卻令人鼓舞。因?yàn)橐粋�(gè)制度能夠不斷吸納各種意見，自我更新，自我完善，就是有生命力的。

　　恢復(fù)長假，為“經(jīng)濟(jì)”還是為“人”

　　裘 德

　　自我國實(shí)行“黃金周”制度以來，各種存廢之音從未停止。伴隨著“五一”長假率先“縮水”，公眾熱議更是不絕于耳。然而遺憾的是，無論是當(dāng)初出于避免集中休假給諸多部門與行業(yè)造成壓力的考慮，還是希望通過恢復(fù)“黃金周”來擴(kuò)大內(nèi)需、拉動(dòng)國民消費(fèi)來刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)機(jī)，討論的出發(fā)點(diǎn)似乎更多地在于相關(guān)部門及行業(yè)的利益，而非更多地站在勞動(dòng)者權(quán)益與意愿的角度上權(quán)衡利弊。

　　應(yīng)該說，讓廣大勞動(dòng)者人人享有充足的時(shí)間休息、恢復(fù)精力、消除疲勞和培養(yǎng)業(yè)余愛好，這恐怕才是建立法定節(jié)假日制度的本宗。只有這樣，法定節(jié)假日改革才會是以人為本的回歸。

　　以消費(fèi)作為考慮問題的出發(fā)點(diǎn)是不可取的，打著“擴(kuò)大內(nèi)需、刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的大旗更是讓人困惑。難道說經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇后，取消“黃金周”就勢在必行？因此，在制定假日政策的程序中，還當(dāng)更多地傾聽民意，在辯論中建立更完善的制度。鑒于不同人群對休假方式會有不同意見，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建勞動(dòng)者參與討論的平臺，由不同意見者充分討論，達(dá)成基本共識，然后有關(guān)部門在此基礎(chǔ)上按程序確定最終的休假方案。

　　事實(shí)上建立這樣一種平臺與機(jī)制，也有助于公民意識與能力的提升。作為具有現(xiàn)代意識與責(zé)任感的公民，不能只站在自身利益角度上考慮問題，而要學(xué)會與不同利益人群協(xié)商、共處。因?yàn)橹挥羞@樣，勞動(dòng)者的愿望、利益才能與政府的科學(xué)決策實(shí)現(xiàn)真正統(tǒng)一，假日制度的宗旨才能切實(shí)體現(xiàn)。

　　“黃金周”不是一把折疊扇

　　陳 健

　　從2007年底，國家法定節(jié)假日調(diào)整方案出臺，到2008年全國人民休了一個(gè)“五一”短假，再到各方人士要曲線恢復(fù)黃金周，不到兩年時(shí)間而已。不知今年“五一”放幾天假，只是讓人感覺“五一”黃金周怎么就成了一把隨意折疊的扇子？

　　“五一”黃金周存廢與否，可謂仁者見仁，不再贅述。然而，某種“朝令夕改”的思維方式，卻讓人不吐不快。如果，今年有些地方“五一”又變身為黃金周，那么許多企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營計(jì)劃將不得不變更，居民個(gè)人和家庭的休假安排也將隨之變化，股市、期市等市場也被迫調(diào)整。再者，倘若國內(nèi)市場逐步回暖，經(jīng)濟(jì)形勢轉(zhuǎn)好，“五一”黃金周刺激消費(fèi)的功效逐步降低，那時(shí)，是不是又得肢解“五一”黃金周呢？

　　不為一時(shí)利益所遮蔽，不被短期效益所迷惑，是制定或變更任何政策制度的基本準(zhǔn)則。目前，在討論是否恢復(fù)“五一”黃金周時(shí)，不能本末倒置，首先應(yīng)當(dāng)考慮的是損害政策穩(wěn)定性和持久性所帶來的負(fù)面影響，隨后才是黃金周拉動(dòng)消費(fèi)的作用有多大。

　　讓國定假日回歸本質(zhì)

　　洛 洛

　　1886年芝加哥工人大罷工時(shí)，也許沒有想到勞動(dòng)者的福利休假時(shí)間會成為政府撬動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的杠桿之一。原本為了彰顯勞動(dòng)者榮光的節(jié)日突然間轉(zhuǎn)變了它的初衷，成為“推崇非勞動(dòng)”的載體。

　　暫且不說“勞動(dòng)節(jié)”和“國慶節(jié)”的精神意義。單從“長假是否真能大幅拉動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)”的命題來說，這一提法也頗值得推敲。目前尚未有權(quán)威的數(shù)字預(yù)測表明長假能給2009年帶來多么可觀的GDP增長，如果這一比值有限，那么這根“撬棒”也就失去了它存在的價(jià)值；但是如果這一比值相當(dāng)高呢？我認(rèn)為那至少說明兩個(gè)問題：

　　第一，在全國范圍內(nèi)，旅游行業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力過弱、波動(dòng)較大，過分依賴旅游業(yè)的地區(qū)過多，在全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)到來的情況下，他們很可能根基不保；第二，居民日常消費(fèi)需求受到了抑制，只有在長假期間才能得到釋放，長此以往會使中國的老百姓形成一種有失平衡的生活方式。

　　綜合以上因素來看，“長假經(jīng)濟(jì)”不光帶來立竿見影的物質(zhì)效益，而且凸顯出經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會生活中的某些隱憂。

　　那么這樣的長假我們還要嗎？地方政府和某些網(wǎng)民說：“這個(gè)可以要�！睂＜覍W(xué)者和另一些網(wǎng)民說：“這個(gè)真不能要！”于是其余的老百姓就會像老畢一樣哭笑不得，手足無措。

　　作為一項(xiàng)政策，國定假日其實(shí)并不容這樣頻繁修改。為何不利用這一契機(jī)對長假背后隱含著的社會生活方式和地區(qū)發(fā)展模式做一透徹的討論和有利的改變呢？也許這才應(yīng)該是讓國定假日回歸本質(zhì)的起點(diǎn)吧。

　　節(jié)日是方式，更是內(nèi)容

　　思 引

　　人們歷來熱衷于節(jié)慶，其中既有狂歡娛樂的張揚(yáng)，也有閑暇休憩的舒緩。

　　先來看一個(gè)有意思的例子。元宵節(jié)是中國傳統(tǒng)的一個(gè)盛大節(jié)日，它并非單日放假，法令規(guī)定由若干天合并，構(gòu)成一個(gè)完整的時(shí)段。這期間夜以繼日，人們元夜張燈，歡天喜地。各個(gè)朝代對假日長短有不同安排，早先唐玄宗連放三日，宋太祖有“五夜燈”，明代甚至延長為“十夜”，至清代基本維持在五天。

　　中國古代城市一般有夜禁制度，就是夜晚不得出門。這個(gè)小例子卻反映出：第一，特定節(jié)日里，以往夜間的規(guī)范和秩序已發(fā)生很大改變。一個(gè)不同的“時(shí)空”開放給民眾。第二，放夜時(shí)段屢次延長，折射出隨著城市商業(yè)興起，日常生活變得愈加豐富，人們娛樂興致更為高漲。那些豐富生動(dòng)的情節(jié)足以改變“夜深人靜”的觀念。

　　近代以來，我國節(jié)假日體系也歷經(jīng)了一番變化。盡管人們?nèi)匀荒芨惺艿狡鋬?nèi)在生活節(jié)奏和文化內(nèi)涵，但在接踵而至的大小洋節(jié)與“工作至上”觀念的影響下，事實(shí)上這也是全球化的一部分，我們面臨著步伐加快的生活和無窮無盡的壓力，似乎無時(shí)無刻都可以過節(jié)，時(shí)空無疑更自由，快樂卻未見得有所增加。而另一方面，人們包裝經(jīng)營著節(jié)日，發(fā)揮它更多的功能，以設(shè)法擺脫這種緊張和矛盾。

　　這是一種很復(fù)雜的心情，那么在“五一”長短假討論之時(shí)，我們是否還應(yīng)當(dāng)考慮，如何從容快樂地享受作為生活方式的節(jié)日，張弛有度而豐富多彩？如何讓傳統(tǒng)與當(dāng)代的文化更好地匯聚在節(jié)日體系里，不只是形式，更重要的是內(nèi)容？

　　假不在長，可期待、可實(shí)現(xiàn)則靈

　　曹柳鶯

　　毫無疑問，人民需要假期。至于是七天長假還是三天短假則是個(gè)眾口難調(diào)的問題。猶記得政府出臺清明、端午、中秋放假政策之時(shí)，擁護(hù)之聲不絕于耳。除了為弘揚(yáng)民族節(jié)慶傳統(tǒng)叫好之外，這個(gè)政策極大程度上滿足了大家的心理乃至生理的需求。

　　回憶過去幾年的“五一”、“十一”長假，往往假期開始時(shí)的欣喜感會被假期結(jié)束時(shí)的倦怠感所淹沒。過度的飲食聚餐、頻繁的走親訪友、無聊的網(wǎng)上閑逛讓我們在一個(gè)長假結(jié)束后不得不花更多的時(shí)間讓自己重新適應(yīng)朝九晚五的工作作息。

　　不管怎么說，國定假日對于勞動(dòng)者來說是繁忙奔波間隙中的一番調(diào)整。長假短假之爭周而復(fù)始，其根源還在于普通民眾和決策者對“假期的功用”這一問題的理解尚未達(dá)成共識�！袄瓌�(dòng)內(nèi)需”是自上而下的經(jīng)濟(jì)需要，而“修身養(yǎng)性”則是群眾的根本需求。說到底，人們在假期中的消費(fèi)無非是為了更好地休閑、娛樂。那么，對于那些提倡以長假來拉動(dòng)內(nèi)需的人來說，因此便欲重新“化零為整”是否有些操之過急？

　　對于生活節(jié)奏越來越快的人們來說，休息日總是令人期待，而人們所關(guān)注的可能并不是假期的長短，而是假日的可期待、可實(shí)現(xiàn)。如此看來，假不在多，有獲得假日的保障、有享受假日的閑暇、有歡度假日的經(jīng)濟(jì)能力，才是更值得關(guān)注的。

　　張弛有度，方能協(xié)調(diào)發(fā)展

　　寧 波

　　經(jīng)濟(jì)增長的特點(diǎn)是追求速度和效率，其中人的“物化”不可避免，甚至?xí)�日趨�?yán)重。對效率和速度的追求，以及受收益遞減規(guī)律支配，經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，往往人們感受到的壓力就越大，亞健康人群也隨之增多。一些人不無困惑，拼搏的意義、生命的意義究竟何在？

　　此番“長假之爭”往深處想，恐怕不僅僅是休假制度的問題，它還事關(guān)公眾休閑權(quán)益，更是一個(gè)關(guān)乎“人與社會協(xié)調(diào)發(fā)展”的普遍問題。

　　在人類的童年，由于生產(chǎn)力低下，休閑難以獨(dú)立，總是與生產(chǎn)相依相伴。許多田園牧歌就是人們生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)的休閑創(chuàng)造。進(jìn)入工業(yè)社會以后，尤其隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，勞動(dòng)的自由度因機(jī)械的參與大大降低，邊生產(chǎn)邊休閑漸漸不合時(shí)宜，休閑逐漸被剝離到工作之余。

　　瑞典哲學(xué)家皮普爾指出，“休閑的能力是人類靈魂深處最根本的能力，因此，休閑的本質(zhì)是從自身存在的角度去面對存在的根本所必需的觀察狀態(tài)�！狈▏�社會學(xué)家杜馬哲迪爾則認(rèn)為，休閑具有休息、心情轉(zhuǎn)換和自我開發(fā)的功能。事實(shí)上，人類文化的積淀有許多是在勞動(dòng)與休閑的交替中完成的。尊重勞動(dòng)者休閑的權(quán)利，才更有利于社會經(jīng)濟(jì)、文化水平的進(jìn)一步提升。

　　從這個(gè)角度上理解，恢復(fù)“五一”長假，讓人們多一些休閑的時(shí)間，是值得贊同的。張弛有度，方能實(shí)現(xiàn)人與社會共同的協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　先厘清節(jié)假日的文化意義

　　周 寧

　　節(jié)日的“節(jié)”字，原是竹字頭(節(jié))，原指竹子長葉、分叉之處，它比竹竿的其他部位更凸出。我們的祖先原是用竹子來比喻過日子，平常的日子就像竹筒，滑溜溜地一晃而過，節(jié)日就好比突出的竹節(jié)，是不能輕易“滑”掉的日子，這些日子要好好過，精心過，不一樣地過。

　　而如今，當(dāng)人們再提節(jié)日，常�！凹偃战�(jīng)濟(jì)”、“刺激消費(fèi)”不離口。的確，自從黃金周制度誕生以來，假期或許確實(shí)起到了諸如創(chuàng)造旅游收入、帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、擴(kuò)大國內(nèi)需要等種種經(jīng)濟(jì)作用，但僅僅把假日與經(jīng)濟(jì)捆綁在一起，是不科學(xué)的，更是不文化的。

　　節(jié)假日不單單是休息日、旅游日，還包含著更多文化意義。比如一些傳統(tǒng)節(jié)日，如春節(jié)、清明、端午、中秋都是傳統(tǒng)文化的載體，而勞動(dòng)節(jié)、國慶節(jié)也都被歷史賦予了特殊的意義。在這樣一些與眾不同的節(jié)日里，怎樣的“度過”才更有意義，才不至于“滑過”，這才是值得深思的命題。

　　再看“長假之爭”，我們的假期真的太長嗎？比起東歐一些國家的180多天，實(shí)在算不上長。那么，為什么還會爭論？焦點(diǎn)之一還在于人們究竟在節(jié)假日做了什么、節(jié)假日究竟是用來做什么的。當(dāng)節(jié)假日的文化意義真正被發(fā)揮出來時(shí)，它的存在或延長，或許便不再需要爭論。

　　真正要義是保障休假權(quán)

　　王 琦

　　在這次恢復(fù)長假的聲浪中，最高音無外乎反復(fù)強(qiáng)調(diào)長假對于經(jīng)濟(jì)的刺激作用。

　　長假對內(nèi)需有沒有拉動(dòng)作用？可以說有，“十一”長假和春節(jié)長假集中釋放的購買力大家都看得到。但也可以說接近于無，長假只是給長期積壓的購買力提供了一個(gè)集中出口而已，長假過后，購買力釋放完了，接下來就是相當(dāng)長時(shí)間的消費(fèi)疲軟。從總量上來看，長假未必能增加多少購買力。所以說，用恢復(fù)“五一”長假來拉動(dòng)內(nèi)需，不僅很功利，而且很可能只是吹起了一個(gè)泡泡。

　　但恢復(fù)“五一”長假依然是很有意義的，它的意義在于，如何保障勞動(dòng)者的休假權(quán)，再次成為了一個(gè)無法回避的話題。

　　眾所周知，當(dāng)初取消“五一”長假的重要理由之一，是帶薪休假制度的實(shí)行。但現(xiàn)在，《職工帶薪年休假制度》已實(shí)行一年有余，而帶薪休假對一部分勞動(dòng)者來說卻依然是一塊畫在紙上的餡餅，而能夠保證休息的“五一”長假卻被取消了，難怪“恢復(fù)”之聲如此強(qiáng)烈。

　　“五一”長假能否恢復(fù)或能否“局部變通恢復(fù)”都不是這次爭議的要義，重要的是，勞動(dòng)者的休假權(quán)得到真正切實(shí)的保障。