淮安市民徐老太退休后有8萬元定期存款在銀行，由于她一直獨自一人生活且年過八旬，又不愿將存單交給自己的養(yǎng)子，于是就在定期存款到期后將存單交給鄰居王某，請他幫忙去取5萬元并轉存另外3萬元。一年后，徐老太的兒子無意中發(fā)現(xiàn)母親曾經(jīng)取過五萬元錢，徐老太得知后將王某告上法庭。在經(jīng)一審、二審后，最終中國人民公安大學的一份測謊鑒定還了王某一個清白。據(jù)法官介紹，錢的下落也許只有徐老太自己知道。

　　幫忙取錢反成被告

　　“原本是想幫她一下，誰料她卻把我告上法庭非要說我私吞她五萬元錢，我當時感覺比竇娥還冤”。雖然法律已還王某一個清白，但當王某昨天提起這場官司時，他的心情仍猶如打翻五味瓶似的不能平靜。

　　據(jù)其介紹，2007年4月10日，住在一樓的徐老太提著一黑色小格子布包來到他家，從包里拿出了4張存單、一張寫有存折密碼的紙條和身份證，告訴他：“這是我最后的一點積蓄，是去年4月10日存的，共8萬元錢，請你去幫我取5萬元錢，轉存3萬元錢。千萬不要告訴我兒子兒媳�！币驗樗�與徐老太丈夫生前是好友，而且看徐老太腿腳也確實不方便，于是他就到銀行按徐老太的吩咐為其辦理了相關業(yè)務，回來后他將五萬現(xiàn)金以及相關的憑證一起交給徐老太。因為都是老街坊鄰居了，他在交錢時也沒有讓徐老太留個字據(jù)或者讓其他人見證。沒想到的是，一年后的2008年5月18日，徐老太突然帶著兒子來索要他“侵占”的五萬元。王某極力否認，但徐老太的兒子于第二天報警，警方作出“證據(jù)不足”的結論后，徐老太一紙訴狀將王某告上法庭。

　　法院一審判他還錢

　　見自己好心為鄰居幫忙反而被告上法庭，王某覺得自己很冤枉。為還自己一個清白，王某決定一定要將這場官司打到底。但讓人不解的是：徐老太為什么會在一年后才找他索要這五萬元錢呢？

　　記者昨天從淮安中院了解到，原來事發(fā)當天，徐老太要打開自己裝有存折的柜子，巧的是柜子鑰匙不見了，于是她就讓兒子來幫忙。兒子請來鎖匠將柜子打開后，發(fā)現(xiàn)里面有存折并發(fā)現(xiàn)徐老太在一年前曾經(jīng)取過五萬元，但徐老太又否認自己取過這筆錢，在兒子的追問下，徐老太告訴兒子當時是樓上的王某幫其到銀行辦理手續(xù)的。于是老太的兒子就帶著她到王某家索要這五萬元錢，在遭到王某否認侵吞這筆錢后，徐老太在兒子等人的支持下將王某告上法庭。

　　去年8月6日，法院一審判決王某于15日之內一次性返還徐老太五萬元錢。對于這個判決王某昨天告訴記者：“這個判決對我來說簡直就是晴天霹靂�！庇谑撬麤Q定上訴到淮安中院。

　　測謊鑒定還清白

　　在二審中，經(jīng)王某申請，淮安中院委托中國人民公安大學公安學研究所心理測試中心對雙方當事人進行測謊鑒定，但徐老太因年老體弱未能前往，后該中心對王某進行測謊鑒定。測試的結果顯示：檢測到王某記憶中存在給付徐某5萬元銀行取款的相關信息。后中院根據(jù)大量的法庭調查并結合中國人民公安大學測謊鑒定報告于今年近日依法作出判決：一、撤銷一審法院的民事判決；二、駁回徐老太要求王某返還50000元的訴訟請求。

　　淮安中院宣教處余處長告訴記者：在斷案中，測謊報告并不是斷案的依據(jù)，只能作為參考，主要還是結合法庭調查和邏輯推斷，比如：徐老太對自己存款日期以及銀行密碼都能脫口而出等一些事實。 (余增明 朱鼎兆)