廈門桑榆投資公司在成都非法集資，聘請(qǐng)成都興立律師事務(wù)所律師施躍林為法律顧問，施躍林不僅違規(guī)確認(rèn)該公司的合法性，還多次在該公司的現(xiàn)場(chǎng)宣講中“扎場(chǎng)子”，其行為直接導(dǎo)致69歲的廖婆婆被騙12萬(wàn)元。桑榆公司東窗事發(fā)后，廖婆婆將施躍林及其所在的興立律師事務(wù)所一并告上法庭。日前，成都金牛法院作出判決，兩被告一并賠償其財(cái)產(chǎn)損失91815.40元。

　　記者昨晚從省司法廳有關(guān)負(fù)責(zé)人處獲悉，興立律師事務(wù)所及施躍林因違反職業(yè)道德、行業(yè)紀(jì)律，已被律師協(xié)會(huì)給予行業(yè)處分。

　　謊稱合法老人被騙12萬(wàn)

　　2006年10月，廈門桑榆投資公司邀請(qǐng)廖婆婆等老人，參加該公司舉辦的投資宣傳活動(dòng)，當(dāng)時(shí)聘請(qǐng)律師施躍林現(xiàn)場(chǎng)宣講授課，并承諾該投資的回報(bào)率超過24%。在宣講中，施躍林反復(fù)強(qiáng)調(diào)桑榆公司是合法的公司、投資受到法律保護(hù)、興立事務(wù)所可以對(duì)此次投資承擔(dān)責(zé)任。

　　在興立事務(wù)所對(duì)此次投資行為進(jìn)行見證后，廖婆婆相信了此次投資的合法性，向公司支付了12萬(wàn)元的投資款。同月11日，廖婆婆又與公司簽訂《合伙企業(yè)協(xié)議》，內(nèi)容約定：雙方合伙成立老年用品店，廖投資12萬(wàn)元，投資額為12%。

　　為避開非法吸收公眾存款的嫌疑，施躍林還建議桑榆公司將此次投資回報(bào)費(fèi)稱為勞務(wù)費(fèi)，雙方簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，施躍林從中領(lǐng)取了6100元作為營(yíng)業(yè)提成款。不久后，桑榆公司負(fù)責(zé)人因非法吸收公眾存款行為被查處，廖婆婆的12萬(wàn)投資打了水漂。

　　違規(guī)扎場(chǎng)子老人告律師

　　廖婆婆氣憤不已，她回憶了整個(gè)投資經(jīng)過，認(rèn)為律師施躍林是這起非法投資的最大“幫兇”。她表示，正是因?yàn)槭┸S林和律師事務(wù)所收取了該公司的營(yíng)業(yè)提成款，再以法律顧問身份協(xié)助公司進(jìn)行非法吸收公眾存款活動(dòng)，并為此次非法活動(dòng)作合法有效的保證，才會(huì)導(dǎo)致自己的財(cái)產(chǎn)遭受損失。

　　施躍林辯稱，廖婆婆的投資損失是由于桑榆公司的虛假注冊(cè)造成，廖婆婆是根據(jù)自己的意向投資，不是根據(jù)律師見證投資;律師見證并不是擔(dān)保，并只能審查桑榆公司的工商注冊(cè)，無(wú)權(quán)審查公司投資是否屬實(shí)。

　　興立事務(wù)所也辯稱，廖婆婆簽訂的協(xié)議內(nèi)容符合相關(guān)規(guī)定，雙方意思表示真實(shí)、符合律師見證的基本要求，無(wú)違法、無(wú)效情況。廖婆婆不能因?yàn)橥顿Y失誤就把責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給事務(wù)所和律師，其投資失敗與他們無(wú)必然聯(lián)系。

　　法院判決老人獲賠9萬(wàn)

　　法院查明，施躍林個(gè)人接受桑榆公司聘請(qǐng)，擔(dān)任法律顧問，為客戶提供咨詢和做律師見證。公司根據(jù)施躍林的建議，為避免涉嫌非法吸收公眾存款，將對(duì)投資的回報(bào)改稱勞務(wù)費(fèi)。

　　法院審理認(rèn)為，施躍林在與桑榆公司、廖婆婆的律師見證關(guān)系中，違反規(guī)定從公司領(lǐng)取營(yíng)業(yè)提成款、并沒有切實(shí)準(zhǔn)確地核查公司的行為及《合伙企業(yè)協(xié)議》的合法性，即通過律師見證確認(rèn)公司的行為及《合伙企業(yè)協(xié)議》合法，導(dǎo)致廖婆婆的財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭受損失，施躍林對(duì)其存在錯(cuò)誤的見證行為對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成的損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;施躍林所在事務(wù)所疏于管理、對(duì)其錯(cuò)誤的見證行為沒有核實(shí)，草率以律師事務(wù)所名義出具《律師見證書》，確認(rèn)桑榆投資公司的合法性，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故兩被告一并賠償其財(cái)產(chǎn)損失91815.40元。(陳太富 張運(yùn)驕)