4月24日，廣西來(lái)賓市小平陽(yáng)鎮(zhèn)39歲的農(nóng)民卓發(fā)坤卸下鐐銬，走出來(lái)賓市看守所。此前，他被來(lái)賓市中級(jí)人民法院兩度判處死刑，并被羈押了2339天。經(jīng)過(guò)幾年的上訴，他終于被無(wú)罪釋放。

　　村婦家中被害

　　卓發(fā)坤家住來(lái)賓市小平陽(yáng)鎮(zhèn)劉平村。2002年11月15日晚，村里67歲的農(nóng)婦盧某在家里遇害并被焚燒尸體。

　　盧某的丈夫早年過(guò)世，子女也已成家，平時(shí)獨(dú)自住在老屋。2002年11月16日上午，家人發(fā)現(xiàn)盧某被燒死在家里，尸體旁邊有一根沾有血跡的木棍和一個(gè)裝過(guò)煤油的玻璃瓶子，床上的木枕頭也有血跡。家屬以為盧某是因?yàn)橐粫r(shí)想不開(kāi)自殺身亡的，所以沒(méi)有報(bào)案。

　　卓發(fā)坤與盧某的丈夫是同族堂兄弟。盧某的親人通知同族兄弟來(lái)幫忙辦后事，卓發(fā)坤的兩個(gè)哥哥去了，卓發(fā)坤則因有事沒(méi)有參加。

　　在裝棺時(shí)，家屬發(fā)現(xiàn)死者頭部有傷痕，于是向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。經(jīng)法醫(yī)尸檢鑒定，盧某是被他人用鈍器擊傷頭部，導(dǎo)致顱腦嚴(yán)重?fù)p傷而死亡，死亡時(shí)間是2002年11月15日晚11時(shí)許。

　　家屬查案擒兇

　　在公安機(jī)關(guān)還沒(méi)有任何線索時(shí)，死者家屬自己著手尋找兇手。他們經(jīng)過(guò)一番分析后，很快就把卓發(fā)坤列為“重點(diǎn)嫌疑人”。1997年，卓發(fā)坤曾因犯盜竊罪被法院判處有期徒刑5年，2001年2月27日刑滿釋放。死者家屬認(rèn)為，卓欲到盧某的住處偷東西，被發(fā)現(xiàn)后，殺人滅口。

　　卓發(fā)坤于2002年11月17日早上，和同村幾個(gè)年輕人到柳州打工去了。家屬們更加堅(jiān)信“卓發(fā)坤是真正兇手，事發(fā)后畏罪潛逃”。2002年11月25日，他們?cè)诹�州一個(gè)工地找到卓發(fā)坤，將卓綁了起來(lái)，交給派出所。2002年11月27日，卓發(fā)坤被刑事拘留。

　　兩度被判死刑

　　2003年6月，卓發(fā)坤被來(lái)賓市檢察院提起公訴。檢察院指控，2002年11月15日晚上11時(shí)許，卓發(fā)坤到盧某家欲盜竊時(shí)，被盧某發(fā)現(xiàn)，卓發(fā)坤遂起殺人滅口之心，他先用一塊方形木墩猛擊盧某頭部?jī)纱危�致盧某倒地，因怕盧某未死，他又用煤油淋在盧某身上，將盧某焚燒后逃離現(xiàn)場(chǎng)。2003年7月，來(lái)賓市中院以故意殺人罪判處卓發(fā)坤死刑。

　　卓發(fā)坤提出上訴。2004年8月，廣西自治區(qū)高院作出裁定，以事實(shí)不清、證據(jù)不足撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。

　　2004年12月，來(lái)賓市中院再次以故意殺人罪，判處卓發(fā)坤死刑。

　　案件峰回路轉(zhuǎn)

　　卓發(fā)坤繼續(xù)向自治區(qū)高院提出上訴。自治區(qū)法律援助中心指派律師李澤平為卓發(fā)坤提供法律援助。

　　李澤平到看守所會(huì)見(jiàn)卓發(fā)坤，卓發(fā)坤大喊冤枉：“我根本沒(méi)有殺人。”他說(shuō)，當(dāng)初自己違心地承認(rèn)是自己殺人，而當(dāng)民警問(wèn)如何殺的、兇器在哪兒時(shí)，他又說(shuō)不上來(lái)。盧某死后，他聽(tīng)村里人議論過(guò)，他就根據(jù)道聽(tīng)途說(shuō)亂編。

　　李澤平調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，除了被告人卓發(fā)坤的口供外，沒(méi)有任何證據(jù)能直接證明卓發(fā)坤有殺人的事實(shí)。檢方提供的證人，都不是現(xiàn)場(chǎng)目擊證人。

　　證人卓某證實(shí)：事發(fā)當(dāng)晚他和卓發(fā)坤一起到卓發(fā)坤的姐夫家喝酒，直到晚上11時(shí)左右卓發(fā)坤才送他回家。在卓發(fā)坤向公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)所作的6次自認(rèn)口供中，都是招供在晚10時(shí)多“作案”，而公訴人指控的作案時(shí)間是晚上11時(shí)許，這說(shuō)明卓發(fā)坤的口供中有許多細(xì)節(jié)自相矛盾。

　　終審被判無(wú)罪

　　2006年8月，自治區(qū)高級(jí)法院開(kāi)庭審理此案。自治區(qū)高院認(rèn)為原審判決認(rèn)定的作案時(shí)間事實(shí)不清，證據(jù)不足。原判認(rèn)定卓發(fā)坤犯故意殺人罪的證據(jù)之一，是公安機(jī)關(guān)在工地里找到了卓發(fā)坤一件帶血跡的花襯衣�；ㄒr衣上沾有B型血，受害人盧某是B型血。但是，卓發(fā)坤本人也是B型血，公安機(jī)關(guān)并沒(méi)有證據(jù)證明卓發(fā)坤的花襯衣上所沾血跡就是盧某的血跡。

　　自治區(qū)高院作出終審判決，撤銷(xiāo)來(lái)賓市中級(jí)法院對(duì)卓發(fā)坤的原判，判決卓發(fā)坤無(wú)罪�！�據(jù)《南國(guó)早報(bào)》報(bào)道