連日來(lái),本報(bào)(廣州日?qǐng)?bào))率先報(bào)道的《清潔工“撿”14公斤金飾或被起訴》在社會(huì)上引起了極大爭(zhēng)論,尤其在法律界產(chǎn)生震動(dòng),中國(guó)律師網(wǎng)在網(wǎng)頁(yè)頭條討論該案,國(guó)內(nèi)很多著名律師對(duì)該案發(fā)表了評(píng)論。
昨日下午,深圳市寶安檢察院正式對(duì)該案作出回應(yīng)。檢察院發(fā)表聲明稱:“該案目前處于公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查階段,尚未到最終處理階段;辦案人員從未對(duì)該案定性發(fā)表也不可能發(fā)表所謂傾向性意見(jiàn)。我們承諾,在案件重新移送我院審查起訴后,我院將依法公開(kāi)、公正辦理,并在合適的時(shí)機(jī)主動(dòng)向社會(huì)各界公布該案的案情和訴訟進(jìn)展,以滿足廣大民眾的知情權(quán),接受社會(huì)各界的監(jiān)督!
策劃:柯學(xué)東 文、圖:記者王納
檢察機(jī)關(guān):尚未對(duì)該案定性
梁麗案發(fā)后,公安機(jī)關(guān)偵查完后,以“涉嫌盜竊罪”把梁麗案移送深圳市人民檢察院審查起訴,深圳市人民檢察院又把該案移交深圳市寶安區(qū)人民檢察院審查起訴。昨日,寶安區(qū)人民檢察院負(fù)責(zé)人致電本報(bào)記者,對(duì)該案作出回應(yīng),并發(fā)表了4點(diǎn)聲明:
一、該案目前處于公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查階段,尚未到最終處理階段。該案是深圳市人民檢察院于2009年4月3日移交我院審查起訴的。為進(jìn)一步核實(shí)該案的有關(guān)事實(shí)和情節(jié),以準(zhǔn)確界定梁麗的行為性質(zhì),我院依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百四十條之規(guī)定,于2009年4月30日將該案退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。
二、鑒于該案尚處于補(bǔ)充偵查階段,我院辦案人員從未對(duì)該案定性發(fā)表也不可能發(fā)表所謂傾向性意見(jiàn)。
三、在案件尚處于補(bǔ)充偵查階段的情況下,過(guò)早地對(duì)梁麗的行為性質(zhì)作出結(jié)論,既不科學(xué),也不嚴(yán)謹(jǐn),對(duì)梁麗本人也是不公平的。
四、我們承諾,在案件重新移送我院審查起訴后,我院將依法公開(kāi)、公正辦理,并在合適的時(shí)機(jī)主動(dòng)向社會(huì)各界公布該案的案情和訴訟進(jìn)展,以滿足廣大民眾的知情權(quán),接受社會(huì)各界的監(jiān)督。我院將以該案為契機(jī),進(jìn)一步加大檢察執(zhí)法公開(kāi)力度,加強(qiáng)與民眾的良性互動(dòng),共同推動(dòng)法治社會(huì)、和諧社會(huì)建設(shè)。
清潔公司:隨時(shí)歡迎梁麗回來(lái)
梁麗和其丈夫得到了單位的支持。昨日,記者聯(lián)系到了梁麗被捕前的工作單位深圳玉皇清潔公司,該公司的負(fù)責(zé)人張青說(shuō):“我們很同情梁麗的遭遇,現(xiàn)在我們沒(méi)有和她解聘,她還是我們的員工,公司隨時(shí)歡迎梁麗回來(lái)上班!
在梁麗案中,另外兩名涉案人員曹某和馬某原來(lái)也是該公司的員工,據(jù)梁麗的代理律師司賢利稱,曹某和馬某都被公安機(jī)關(guān)認(rèn)定不構(gòu)成犯罪,已經(jīng)被釋放。張青告訴記者,曹某和馬某從看守所出來(lái)后,就自動(dòng)離職了,現(xiàn)在也聯(lián)系不上他們。
梁麗的丈夫劉建華工作的工廠勁嘉集團(tuán)也很同情劉建華一家的遭遇,劉建華告訴記者,工廠領(lǐng)導(dǎo)知道此事后,給了他很多方便,允許他有事情的時(shí)候就臨時(shí)請(qǐng)假,依舊計(jì)算當(dāng)天的工資。這讓家境已經(jīng)非常困難的劉建華非常感激。
法律界:掀起熱論存在分歧
女清潔工“撿”金飾案經(jīng)本報(bào)報(bào)道后,已經(jīng)在全國(guó)法律界引起了爭(zhēng)論。由中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)主辦的律師門(mén)戶網(wǎng)站中國(guó)律師網(wǎng)在網(wǎng)頁(yè)頭條討論此事,逾十名著名律師對(duì)此案發(fā)表了自己的評(píng)論。其中,大部分律師都支持梁麗無(wú)罪的觀點(diǎn),也有律師認(rèn)為梁麗的行為涉嫌侵占罪。
廣東律成定邦律師事務(wù)所律師羅金亮認(rèn)為:因?yàn)榇税笖?shù)額達(dá)300萬(wàn)元,且爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是“撿”還是“盜”?即是侵占罪與盜竊罪之爭(zhēng)。筆者認(rèn)為,本案應(yīng)定侵占罪,主要理由是:梁麗取得財(cái)物的手段不是采取秘密竊取的方法,而是將他人遺忘物據(jù)為己有!笆敖鸩幻痢辈坏堑赖乱,也是法律義務(wù)。否則,對(duì)數(shù)額達(dá)300萬(wàn)元的侵占行為要追究刑事責(zé)任。
廣東環(huán)球經(jīng)緯律師事務(wù)所王思魯律師表示:“法律專家對(duì)此案的看法也是見(jiàn)仁見(jiàn)智的,有不少專家認(rèn)為梁麗的行為屬無(wú)罪,也有專家認(rèn)為屬行政處罰范疇,更有專家認(rèn)為屬‘民事糾紛’。在行內(nèi)出現(xiàn)這么大的分歧,我認(rèn)為不是因?yàn)榇税赣卸鄰?fù)雜,而是梁麗的遭遇獲得普羅大眾的廣泛同情,大部分網(wǎng)民認(rèn)為撿者無(wú)罪!
相關(guān)報(bào)道:清潔工“撿”300萬(wàn)金飾續(xù):逾9成網(wǎng)友稱非盜竊
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved