浙江省高級人民法院今天(26日)對原溫州市平陽縣公安局刑偵大隊副大隊長鄭思維故意殺人案作出終審裁定：駁回上訴，維持原判，并報請最高院核準。鄭思維一審被判處死刑，并判賠被害人王祥森親屬52萬余元。

　　【回放】

　　一審法院查明，2004年，被害人王祥森認識已婚婦女韓某，兩人發(fā)展成為婚外情人關系。2006年下半年，被告人鄭思維與韓某相識后，兩人聯(lián)系密切，關系曖昧。王祥森是平陽縣國土資源局鰲江分局監(jiān)察中隊副隊長，而鄭思維是平陽縣公安局刑偵大隊副大隊長。

　　2007年3月，王祥森發(fā)現(xiàn)鄭思維與韓某之間的關系后，多次要求兩人斷絕關系。同年4月18日下午，王祥森約見鄭思維，商量解決他們與韓某之間的問題。當晚8時許，鄭思維與王祥森見面，兩人商量未果，決定到平陽縣鰲江鎮(zhèn)找韓某商量。

　　鄭思維借口酒后不能開車，坐到副駕駛座上，將警車交給王祥森駕駛。然后，鄭思維乘王祥森不備，先用鈍器兩次打擊王祥森的頭部，再用銳器朝其左右胸部各刺了一刀，致王祥森當場死亡。接著，鄭思維開車將王祥森的尸體運往鰲江鎮(zhèn)墨城圣菜池距山頂停車場600米的山路邊，脫光王祥森的衣褲，將裸尸埋在山路右側(cè)的山坡上。

　　法院認為，鄭思維身為國家司法工作人員，知法犯法，為個人私欲而故意殺害他人，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。

　　鄭思維在上訴中稱，自己沒有殺人動機，王祥森是在自己的車上自殺的。另外，此案有關證據(jù)不能形成完整證據(jù)鏈條，定案證據(jù)不足，故意殺人罪名不能成立，要求改判。

　　【鐵證】

　　案發(fā)是在2007年的4月18日。這一天下午到晚上，鄭思維與王祥森之間到底發(fā)生了什么？

　　省高院查明，從手機通話和短信記錄可以證實，當天下午至傍晚，王祥森多次打電話、發(fā)短信給鄭思維要求當晚見面。當晚8時許，鄭思維駕駛“浙OC0481”警車到平陽縣昆陽鎮(zhèn)名倫咖啡吧與王祥森見面。

　　當晚8時50分，兩人結(jié)賬離開。鄭思維稱酒后不能駕車，把車子交給王祥森駕駛，在車內(nèi)兩人發(fā)生爭執(zhí)。

　　當晚9時04分，王祥森與朋友謝某有一次通話。晚9時19分，王祥森用另一個手機號碼與妻子陳某最后一次通話，接聽地點是鰲江巴黎城西北方向，之后失去聯(lián)系。而韓某就住在巴黎城附近。

　　根據(jù)鰲江國際大酒店附近監(jiān)控點的監(jiān)控錄像及對比分析意見，可證實4月19日清晨5時43分，在錄像中出現(xiàn)的從鰲江開往昆陽方向的車輛與鄭思維駕駛的車子總體上特征類似。當天早上6時許，鄭思維回到家中。

　　雖然鄭思維拒不供認殺害王祥森的事實，但省高院認為，此案的相關證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈條，足以認定鄭思維殺害王祥森的事實。

　　【嚴懲】

　　經(jīng)查，案發(fā)當月，王祥森發(fā)現(xiàn)鄭思維與韓某頻繁交往，為此兩人產(chǎn)生矛盾，其曾駕車追趕、攔截鄭思維的車子，要求鄭思維與韓某斷絕來往。鄭思維為保持與韓某的交往，與王祥森的矛盾激化，因此，鄭思維具有殺人動機。同時，三級公安機關的鑒定結(jié)論證實王祥森系他殺，其損傷不符合自己形成，可排除自殺的可能。

　　此外，省高院認為，鄭思維的某些辯稱，不僅沒有任何證據(jù)印證，且嚴重違背常理，明顯屬于狡辯，不予采信。

　　省高院認為，鄭思維身為國家司法工作人員，為滿足私欲知法犯法，殺人后掩埋尸體，毀滅罪證，歸案后拒不認罪，犯罪情節(jié)特別嚴重，社會影響惡劣，應依法嚴懲。(本報記者 陳東升 本報通訊員 陳鋒)