當著警察的面，他被責令站在門外人行道上，頂著烈日面朝自己非法行醫的診所內那具冰棺，向與自己沒血緣關系的死者默哀、磕頭和燒紙當“孝子”……

　　13日，這一幕場景在奉節縣城出現，持續17小時。其間，他因暴曬過度昏倒，遭燒紙錢的火盆炙烤，被水灌醒后，仍繼續默哀、磕頭和燒紙錢。

　　15日，記者趕到奉節縣，尋找事件背后的真相。

　　病人輸液不久猝死診所

　　30多歲的廖禮明在奉節縣城竹枝路開了個診所。診所附近一家門市的經營者李女士告訴記者，13日上午10時許，她因感冒在診所輸液，一個年約60歲的老漢在老伴陪同下走進診所，不時咳嗽。

　　“廖大夫給他打輸液針。沒多久，他表情痛苦得大口喘氣。”李說，她離開后，得知老漢猝死在診所。

　　診所樓上住戶劉先生說，上午10時30分左右，有救護車開來，后來陸續有10多人來到診所，再后來看到警察和協勤來了。

　　診所變靈堂行醫者當“孝子”

　　記者隨機對診所附近10多個經營戶、當地住戶走訪，了解到的狀況是這樣：警察趕來后，死者被家屬抬進一個租來的冰棺，待冰棺擱上診所柜臺，廖禮明被死者家屬中的兩三個婦女推來搡去，責令站在診所門外面朝冰棺作垂頭默哀狀當“孝子”。廖禮明無法離開半步，甚至上廁所都不被允許。敲鑼打鼓的辦喪事樂隊趕來，診所儼然成了安樂堂。

　　樓上住戶王力軍說，診所內外都有警察。死者索賠30萬元，廖禮明始終低頭不說話，頭、脖子不斷冒汗，上衣被汗水浸濕。烈日照射著廖禮明，從上午11時左右到下午6時許，他始終呆在那里不能離開，除作默哀狀外，還在被人推來搡去中磕頭。

　　記者觀看了當地住戶和經營戶提供的兩段手機視頻和10多張手機照片，廖禮明被暴曬、默哀和磕頭當“孝子”的說法得到佐證。

　　體力不支行醫者昏倒

　　鄰居們說，當晚6時以后，死者家屬讓廖禮明給死者燒紙錢。“大概晚上7點左右，他突然暈倒在地，那幾個女的就把燒紙錢的火盆推到他身邊烤。”王力軍等人說，火盆距廖禮明僅二三十厘米，盆中火苗最旺時有三四十厘米高，廖禮明的身體竟一動不動。

　　診所旁邊一個經營戶稱，廖禮明在當地開了六七年診所，為人老實本分，行醫口碑頗好。老漢未猝死前，診所未發生任何醫療事故。

　　這個經營戶說，從當晚7時許至當晚10時許，廖禮明被死者家屬中的那兩三個婦女“推來搡去還腳踢”，警察口頭勸阻沒任何效果。廖禮明昏倒后，死者家屬立即端水往廖禮明嘴里灌，說是“灌糖水搶救”。“搶救”中，原先放在廖禮明身邊的火盆被不時丟進更多紙錢，火燃得更大。

　　“我看見‘火烤受刑’和‘灌水搶救’有3次。就算出醫療事故，也應通過醫療事故鑒定等合法渠道解決，這種做法太不人道。”王力軍說，他和很多人對眼前狀況感到震驚。

　　賠錢19萬結束當“孝子”

　　前晚，記者幾經周折打聽到廖禮明的電話號碼。

　　接聽電話者是廖的岳母。她在電話那頭不時嘆氣，強調女婿斷斷續續被火烤和灌水近3小時，“那些人把他折磨到第二天凌晨4點左右才結束，30萬元賠償變成19萬元。錢是女兒找親戚朋友東拼西湊借來的，那些人拿了錢才走。”

　　按廖岳母說法，女兒和女婿受了很大精神打擊，現女兒陪女婿在老家養傷，當地手機信號不好極難撥通。記者提出跟廖禮明見面，其岳母坦言，女婿很擔心接受記者采訪后“今后日子更難過”。

　　面對旁觀者對廖禮明的遭遇紛紛抱不平時，廖家的反應出奇地“羞羞答答”，甚至接受記者采訪時也是遮遮掩掩。為啥會出現這樣的狀況？

　　出事的診所屬非法行醫

　　發稿前，記者再次撥通廖禮明手機，接電話者不是廖的岳母，而是個中年婦女。面對記者仍然提出跟廖禮明見面的建議，她拒絕了。她坦言，廖禮明就在她身邊，憂慮接受采訪后被報復，因此“肯定不能露面”。

　　記者隨后在奉節縣衛生局醫政科了解到，去年，廖禮明參加了執業醫師考試，迄今沒拿到執業醫師證，其診所屬非法行醫。

　　在竹枝街，不少當地人認為，廖禮明的遭遇是當著警察面發生，卻沒見死者家屬被帶往派出所調查，他們無法理解這種場面為啥會發生。

　　就此，記者來到奉節縣永安鎮第一派出所(永安鎮即縣城所在地——記者注)。

　　當天出警的警察透露，他們在現場的職責是維持秩序和控制事態惡化，因為死者家屬情緒很激動。至于目擊者認為，死者家屬不允許廖禮明離開診所等強制行為，涉嫌構成非法拘禁，警察說，死者家屬在診所辦喪事，應該理解其行為。

　　無論是在竹枝街還是在派出所，記者都無法了解到死者家屬的聯系電話等信息。

　　截稿時，奉節縣衛生局一個工作人員透露，廖禮明不僅非法行醫，而且診所里出了人命，他經歷暴曬、賠償19萬元等事后不愿聲張，屬情理之中。

　　律師說法 死者家屬行為涉嫌非法拘禁

　　行醫者是否有責任，取決尸檢結果

　　重慶瑞月永華律師事務所律師周永強介紹，廖禮明被限制在診所近16小時的事表明，死者家屬已涉嫌構成非法拘禁。

　　廖禮明屬無證行醫，其后果是受行政處罰。但是，老漢在診所輸液猝死，并不意味著廖必須承擔民事，甚至刑事責任。因為，廖雖無證行醫，但并不表明他不懂診療技術，若尸檢結果表明，老漢猝死跟廖禮明在診療過程中存在過錯有直接關系，廖禮明則觸犯刑法。相反，尸檢表明，老漢未到診所診療前便患可能隨時危及生命的病癥，即廖禮明在診療過程中沒過錯，他便不承擔跟診療相關的任何責任。

　　廖禮明賠償死者家屬19萬元的行為，屬雙方協商解決的法律范疇。(黃艷春)