我啊，最煩聽只談權(quán)利不提義務

　　【不久前，韓國著名棋手李世石因與韓國棋院的矛盾發(fā)出停職書，放棄未來一年半所有的韓國棋戰(zhàn)，也不代表韓國棋院參加任何比賽。此事在圍棋界引起軒然大波，對此，聶衛(wèi)平與馬曉春有著截然不同的看法。權(quán)利與義務，成為聶衛(wèi)平反復強調(diào)的話題。】

　　新京報：李世石退賽停職事件鬧得沸沸揚揚，你如何看待這件事情？

　　聶衛(wèi)平：職業(yè)棋手就是戰(zhàn)士，我認為李世石這樣就像戰(zhàn)場上的逃兵。這種事情絕對不可容忍，退賽就該禁他一輩子。

　　新京報：而馬曉春在博客上對此事評價時則認為，棋手參加聯(lián)賽或其他比賽與否是自己的權(quán)利，不該受到懲罰。你們倆的觀點針鋒相對，你如何評價馬曉春的觀點？

　　聶衛(wèi)平：我不知這是否真的是馬曉春的觀點，如果是的話，我認為是完全錯誤的。棋手有自己的權(quán)利和義務，但對于職業(yè)棋手參加比賽是義務而非權(quán)利，是必須要的。

　　我們現(xiàn)在的棋手，以及所有80后、90后的人，更多的是強調(diào)自己的權(quán)利，而非義務。我啊，最煩聽的就是只強調(diào)權(quán)利，不說自己的義務。

　　新京報：那你也喜歡說自己的義務？

　　聶衛(wèi)平：對，我自己的義務就是推動中國圍棋的發(fā)展，一輩子做與圍棋相關的工作。我從未想過自己的權(quán)利。

　　事實上，我們每個人都有為國爭光的義務，都有愛國的義務。我們應該強調(diào)權(quán)利，但在現(xiàn)在的中國，我認為更多地應該討論一下義務。多為社會盡義務的人，是值得尊敬的。

　　所以，我認為李世石的做法應該是被人不屑一顧的。

　　新京報：但韓國棋院對李世石的態(tài)度相對溫和，希望能調(diào)解矛盾，并沒上升到國家利益的高度。你對李世石退賽的評斷是不是太嚴厲了？

　　聶衛(wèi)平：如果長期這樣，對于不好、或者惡劣的東西，睜一只眼閉一只眼的話，這個東西必然越來越嚴重。

　　新京報：你此前對媒體說，退賽就該一輩子禁賽�？墒悄阋苍�經(jīng)有四次罷賽的經(jīng)歷，你覺得自己的數(shù)次罷賽和李世石的退賽有哪些不同？

　　聶衛(wèi)平：他是所有比賽都不參加了，他去干別的去了，比如做生意、開飯館去了。你說我那個什么什么，那是完全不一樣的(注：聶衛(wèi)平曾因?qū)Ρ荣愐?guī)則不滿，拒絕參加三屆“應氏杯”比賽和第四屆中國職業(yè)圍棋男女混雙賽)。

　　我勸你好好學學語文，弄清楚什么叫“退賽”，再來和我討論這個問題。這能一樣嗎？

　　新京報：你也曾經(jīng)表示過對郎平執(zhí)教美國女隊的失望之情，以及對兒媳是日本人不是很能接受，有網(wǎng)友評價你有“民族主義”傾向，你覺得呢？

　　聶衛(wèi)平：誰說的？我不認為。這種評價完全不適合我。有人說我是“狹隘的愛國主義”，我不懂愛國主義還有什么狹隘不狹隘。我這個(態(tài)度)很愛國嗎，我認為是基本常識，這是職業(yè)素養(yǎng)中最基本的。

　　新京報：你對日本的態(tài)度一直都比較抵制？

　　聶衛(wèi)平：日本有著侵略中國的歷史，和我們有著天大的仇恨，我家親戚里就有抗日犧牲的，算是血債了。

　　新京報：你在博客中寫道，你做國家圍棋隊總教練那些年，對隊員不能容忍的是有原則性的錯誤。對你而言，什么是原則性的錯誤？

　　聶衛(wèi)平：比如，錢宇平富士通退賽(注:1991年富士通杯世界職業(yè)圍棋錦標賽決賽之前，錢宇平退出，令趙治勛九段不戰(zhàn)而獲冠軍，聶衛(wèi)平時任中國圍棋隊總教練)，我跟他說，你這個比賽不參加就沒有比賽參加了。所以他今后就不能參加比賽了，他就是觸犯了原則性問題———天條啊。

　　新京報：你的弟子如果有李世石這樣的類似做法，你會如何處理？

　　聶衛(wèi)平：李世石如果是在中國國家隊，今后就沒有比賽可以參加了，沒他什么事了。