連日來(lái)，一篇名為《史上最糊涂的審判———現(xiàn)代版葫蘆僧?dāng)嗪�蘆案》的帖子，在各大論壇轉(zhuǎn)帖。帖子指稱，安徽省池州市東至縣人民法院在案件具體作案時(shí)間都不清楚的情況下，竟然判定徐文勝等三名男子在“2008年二三月份的一天下午”犯下了強(qiáng)奸罪。(7月14日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　根據(jù)報(bào)道，這起法院判決之所以被人稱為現(xiàn)代版“葫蘆僧亂判葫蘆案”，主要在于判決書中竟然有三條自相矛盾的地方：第一，犯罪的時(shí)間居然是“2008年二三月份的一天”，最基本的作案時(shí)間都不清楚；第二，介紹賣淫的人構(gòu)成“介紹賣淫罪”，嫖娼的人卻構(gòu)成“強(qiáng)奸罪”；第三，起訴定性是“輪奸”，最低應(yīng)判10年以上有期徒刑，可被告人卻被判5年。

　　筆者注意到，對(duì)于這起離奇的“強(qiáng)奸案”，包括記者在內(nèi)的不少人，都更多地將矛頭對(duì)準(zhǔn)了案發(fā)時(shí)間不清。應(yīng)該說(shuō)，案發(fā)時(shí)間確實(shí)是一個(gè)直接影響到案件事實(shí)認(rèn)定的關(guān)鍵，卻并不是整個(gè)案件的關(guān)鍵。因?yàn)樵诰唧w的司法實(shí)踐中，確實(shí)會(huì)存在一種犯罪嫌疑人和受害人都對(duì)具體的犯罪時(shí)間記憶不清的問(wèn)題，只要雙方都一致認(rèn)同其中確實(shí)存在犯罪行為的事實(shí)，司法機(jī)關(guān)也可以以此來(lái)定性。

　　筆者認(rèn)為，此案更大的問(wèn)題其實(shí)還是在于后面兩點(diǎn)，即在這起所謂的強(qiáng)奸案中，既然判決介紹賣淫的人為“介紹賣淫罪”，那為何又判決嫖娼的人為“強(qiáng)奸罪”？既然定性為“輪奸”，為何又不按照此罪名最低10年有期徒刑的標(biāo)準(zhǔn)量刑？更可怕的是，整個(gè)案件的處理，不僅沒(méi)有讓人看到司法審判應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)與周密，也沒(méi)有讓人看到當(dāng)?shù)厮痉�機(jī)關(guān)之間應(yīng)有的監(jiān)督與制衡。

　　目前河南省高院正在推行判決書公開上網(wǎng)的做法，這不失為一種直接、有效的辦法。因?yàn)橹灰��?jīng)過(guò)必要的保護(hù)隱私等技術(shù)處理，將法院判決書掛在網(wǎng)上暴曬，不僅可以讓更多的人前來(lái)挑刺，接受廣泛、有效的社會(huì)監(jiān)督，也能有效強(qiáng)化辦案法官的責(zé)任心與緊迫感，從而“倒逼”更多法官精密司法、公正司法。

　　□江子駿(編輯)