主持人：

　　您現(xiàn)在收看的是直播中的《新聞1+1》。

　　今天我們關(guān)注的是廣州地質(zhì)調(diào)查院出賣假的地質(zhì)勘察報(bào)告的事情，但是專業(yè)的鑒定結(jié)果受到質(zhì)疑，并非僅在這一領(lǐng)域才能發(fā)生，我們一起來(lái)看看最近的新聞。

　　(播放短片)

　　解說(shuō)：

　　7月15日的《南方周末》報(bào)道，2007年，黑龍江省嫩江縣婦女代義死亡，警方根據(jù)血液中藥物含量鑒定認(rèn)為，是其自己服用了40片氨基比林咖啡因自殺身亡。而代家認(rèn)為，代義死亡的時(shí)候，身上有多處傷痕，嘴角在流血，應(yīng)該死于他殺。隨后，在死者姐姐代麗的要求下，后來(lái)由黑龍江省公安廳兩名法醫(yī)進(jìn)行復(fù)檢，鑒定書結(jié)論仍然是藥物致中毒死亡，面對(duì)這一結(jié)果，姐姐代麗不惜以身試藥，服用了一百片所謂導(dǎo)致妹妹死亡的藥品，在拒絕一切有效的治療手段后，住院第三天后出院，至此，這起在中國(guó)司法界都引起廣泛關(guān)注的命案，用事實(shí)徹底推翻了先前的鑒定結(jié)果。

　　姐姐為妹妹奮不顧身，然而同樣是拿自己的健康和生命冒險(xiǎn)，28歲的張海超卻沒有那么幸運(yùn)，雖然手握省城以及北京多家醫(yī)院的塵肺診斷證明，但是由于我國(guó)法律對(duì)于職業(yè)病的認(rèn)定只能由指定的職防所出具診斷證明，而當(dāng)?shù)芈毞浪�給出的診斷結(jié)果是“無(wú)塵肺0+期醫(yī)學(xué)觀察合并肺結(jié)核”，建議進(jìn)行肺結(jié)核診治，這個(gè)在醫(yī)學(xué)上曖昧不明的表述，意味著張海超將因此索賠無(wú)門。

　　另一方面，針對(duì)醫(yī)療鑒定，以廣東為例，數(shù)據(jù)顯示，目前廣東全省各地市醫(yī)學(xué)會(huì)的“醫(yī)療事故認(rèn)定率”基本只有一成，如果患方不服，再到省醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)鑒定，最后的認(rèn)定率也不過三成左右。而相同的調(diào)查在南京自2002年9月到2006年底，南京市醫(yī)學(xué)會(huì)共實(shí)際鑒定醫(yī)療事故498例，其中鑒定為醫(yī)療事故的63例，占12.7%。醫(yī)療行業(yè)的特殊性使得患者家屬多了許多對(duì)醫(yī)醫(yī)相護(hù)的猜疑。這種猜疑即使有權(quán)威部門的鑒定結(jié)果，也無(wú)法化解，除了醫(yī)療鑒定，在其他領(lǐng)域也經(jīng)常會(huì)遇到類似對(duì)鑒定結(jié)果的質(zhì)疑。7月15日凌晨，津晉高速公路天津-塘沽收費(fèi)站東側(cè)800米處，一匝道橋坍塌，五輛貨車墜落，造成六死四傷，事故發(fā)生之后，專家組經(jīng)過調(diào)查認(rèn)為，沒有發(fā)現(xiàn)工程質(zhì)量問題，路橋倒塌的直接原因是，五輛載重貨車超載而且逆行，導(dǎo)致匝道橋重心偏移，瞬間倒塌。

　　然而同樣的事故，在民眾中卻存在著不同的聲音。有報(bào)道，引用多位事故傷者和目擊者的描述指出，事發(fā)前，14輛大貨車在橋上正常行駛，突然一輛貨車逆行上橋，橋體隨即坍塌。也許，在相關(guān)專業(yè)鑒定部門的技術(shù)數(shù)據(jù)還沒有公布出來(lái)的時(shí)候，依照目前的相關(guān)鑒定似乎還不足以平息公眾的猜疑。

　　如今，面對(duì)一系列包括“毒奶粉”在內(nèi)的事件，有媒體分析，國(guó)家在面對(duì)公眾反映強(qiáng)烈的事件時(shí)，報(bào)道的透明度比從前有明顯的提升，但是，為什么公眾在面對(duì)很多權(quán)威部門的鑒定時(shí)，還存在很多的質(zhì)疑？要怎么解決這一問題，這些值得深思。當(dāng)公眾為此付出沉重的代價(jià)，我們具有鑒定資質(zhì)的部門如何才算盡職盡責(zé)，面對(duì)公眾的質(zhì)疑，權(quán)威部門的公信力又來(lái)自于哪里？

　　主持人：

　　回到片子當(dāng)中提出的問題，我們首先要連線一位專家，他是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所的一位副研究員林躍勤先生，他曾經(jīng)寫過一份報(bào)告，叫《中國(guó)社會(huì)中介組織的腐敗狀況與治理對(duì)策研究》，林先生，您好。

　　林躍勤(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副研究員)：

　　您好。

　　主持人：

　　剛才這些事例，您也聽過之后，也請(qǐng)您幫我們分析一下，您認(rèn)為現(xiàn)在的鑒定機(jī)構(gòu)失去一定的公信力，最主要的因素是什么？

　　林躍勤：

　　社會(huì)組織有一些鑒定類的組織，它之所以缺乏這種公信力，我覺得原因很多，下面幾點(diǎn)可能是值得注意的。一些具有鑒證功能職能的社會(huì)組織，它的從業(yè)人員可能濫用被賦于公共服務(wù)職能，利用背靠權(quán)力部門地位，大搞錢產(chǎn)交易，出現(xiàn)公共服務(wù)行政化，利益部門化、利益私人化。

　　主持人：

　　您說(shuō)的第一個(gè)因素是錢權(quán)交易，第二個(gè)呢？

　　林躍勤：

　　第二個(gè)就是一些主管部門對(duì)掛靠組織或者說(shuō)負(fù)有監(jiān)管義務(wù)的組織，監(jiān)管不力，甚至默許、包庇、縱容其違規(guī)、牟利的行為。

　　主持人：

　　好，監(jiān)管不力和縱容也是其中一個(gè)因素。

　　林躍勤：

　　第三，行業(yè)協(xié)會(huì)以及社會(huì)的監(jiān)管、監(jiān)督這方面，我覺得也是偏弱的。

　　主持人：

　　好的，謝謝林先生，總結(jié)大概談了三點(diǎn)，但是這三點(diǎn)指的是鑒定機(jī)構(gòu)，更多是事業(yè)單位的鑒定機(jī)構(gòu)，所以它才針對(duì)權(quán)力和最終結(jié)果之間的關(guān)系分析得比較細(xì)，您是否同意他的看法？