首份房屋安全鑒定報告遭到質疑

　　拿到鑒定報告后，“校園春天”的業主們很不滿意。如果同意這份鑒定報告，那就意味著同意“德馨苑”對樓房傾斜問題只承擔次要責任，并且弄不清次要到什么程度。

　　業主們尋找相關專業人士，對報告進行了分析與研究。8月4日下午兩點，業主們帶著總結出的《九問“校園春天”房屋安全鑒定報告是如何出爐的》，來到“德馨苑”項目部的會議室，與對方召開第四次協調會。

　　會議一開始，“校園春天”的業主代表韓萬齋就表示，希望“德馨苑”解釋這份漏洞百出的鑒定報告。這時，業主里一個聲音說道，“政府負責人和‘德馨苑’負責人在哪兒呢，怎么都沒到場啊！”

　　近百名“校園春天”的業主像炸開了鍋，負責人都不來，開什么會啊，沒人做得了主，不是浪費時間嗎？業主們紛紛表示會議沒有必要再進行下去。

　　蜀府建設公司副總經理表示自己可以代表“德馨苑”項目部，請業主們冷靜。對此，業主們的反應是希望這位副總拿出公司的授權書。當地街道辦的一位工作人員和成都市建委安監站的一位工作人員相繼發言，表示政府相關職能部門有人到場，希望小區業主們穩定情緒。

　　又有業主提問，沒有做得了主的人在場，這樣的協商，能出結果嗎？即使出了結果，能讓人信服嗎？

　　隨后，“校園春天”的業主代表范錫文宣讀了對房屋安全鑒定報告的九點質疑——“報告依據的執行標準和文件是否過時”、“能否作為最終的鑒定結果”、“一個觀測點就能計算房屋的傾斜、沉降？”、“是否有為‘德馨苑’推卸責任之嫌”、“監測數據如何判斷出‘安全’”、“地面裂縫究竟何時出現”……九點質疑宣讀之后，“校園春天”的近百名業主起身離開了會議室。

　　傾斜樓房能否推倒重建

　　面對“校園春天”業主們的拂袖而去，“德馨苑”方面坐不住了。畢竟事情每拖延一天，施工就要停滯一天，損失也會相應增加。

　　8月6日晚上8點，蜀府建設公司的法定代表人，以及“德馨苑”基坑的施工單位——四川省川建勘察設計院負責人，一起來到“校園春天”的物業管理處，邀請業主代表們進行了3個多小時的談判與協商。

　　“德馨苑”方面依據“校園春天”業主提出的要求，同意對6、7、8棟業主進行臨時安置，也就是說出一筆費用，讓業主們暫時到外面租房居住；同意商談房屋貶值問題，并表示8月10日將解決方案交給“校園春天”的業主們。

　　隨后出現了一個插曲，“德馨苑”8月9日恢復了施工。“校園春天”的業主們發現之后很生氣，因為雙方之前的協議已經約定，在未共同達成解決方案之前，“德馨苑”停止施工。于是“校園春天”的業主們前去阻止施工。雙方爭執不下，以至于驚動了民警前來調解。終于，“德馨苑”施工停了下來。

　　8月10日，“德馨苑”拿出了解決方案，對“校園春天”小區6、7、8棟樓的業主，以戶為單位，以業主房產證建筑面積為依據，提供在外租房的臨時過渡費。臨時過渡期暫定4個月，實際過渡期限自6、7、8棟樓的代表簽字確認補償方案之日計算，至“德馨苑”項目達到正負零(就是修到樓房的一樓地面——記者注)為止，若6、7、8棟樓業主對樓房安全還存在擔憂，可委托鑒定機構進行第二次鑒定。