哪想到債主是偷自己車的人
9月2日,阿建從肥東縣人民法院領(lǐng)取了判決書,上面寫得清清楚楚:他借“朋友”阿虎的錢必須如數(shù)返還。阿建感到沮喪和無奈:自己買的一輛車被阿虎盜賣,沒有得到補(bǔ)償,丟車時(shí)阿虎借給他周轉(zhuǎn)生意的錢卻不得不還。阿建深悔交友不慎,反受其害。
盜車隔壁“好友”竟是盜車人
阿建是來合肥做生意的外地商人,阿虎是居住在其商鋪附近的當(dāng)?shù)厝。阿虎為人豪爽且樂于助人,阿建有個(gè)小困難,阿虎一到就迎刃而解了,因此,兩人關(guān)系“特好”。 2008年6月,為生意需要,阿建購(gòu)買了一輛五菱面包車,阿虎有時(shí)向其借用,阿建也毫不吝嗇。當(dāng)年8月,阿建僅使用了兩個(gè)月的面包車被盜。
丟車后,阿建非?鄲溃瑹嵝牡陌⒒⒂旨皶r(shí)伸出援手,主動(dòng)借5萬元給阿建,作為其做生意的周轉(zhuǎn)資金;阿虎還張羅著四處幫阿建找車,阿建先后付其費(fèi)用約一萬元。對(duì)阿虎做的這些,阿建感激不盡,在隨后的經(jīng)商活動(dòng)中,有了余錢,阿建陸續(xù)歸還阿虎2.5萬元借款。
誰知,同年10月,阿虎被當(dāng)?shù)鼐阶カ@。原來,他是一個(gè)盜竊團(tuán)伙的成員。阿建這才得知,原來,阿虎幾次借車,是將該車作為團(tuán)伙盜竊的代步工具。而且,阿虎還私配了該車鑰匙,并在同年8月的一天晚上,與三名同伙將該車偷出賣了。
盜車賊妻子將失主告上法庭
阿虎被判12年監(jiān)禁,并判罰金12.2萬元,于2008年底在白湖農(nóng)場(chǎng)服刑。雖然案犯都已歸案,但是因?yàn)檐囕v未追回,阿建的車輛損失也一直沒有得到補(bǔ)償。阿建沒想到,此后,阿虎的妻子阿珍卻拿著自己寫下的欠條,索要2.5萬元借款余額。阿建以補(bǔ)償被阿虎盜賣的車輛損失為由,當(dāng)即一口回絕。
今年8月,阿珍一紙?jiān)V狀將阿建告上法庭,請(qǐng)求判令其歸還借款2.5萬元。法院調(diào)解,阿珍承認(rèn)自己的丈夫有過失,根據(jù)一審法庭當(dāng)時(shí)對(duì)阿建車 3.24萬元的估價(jià),她愿意拿其中的1萬元補(bǔ)償阿建的損失,阿建需歸還余下的1.5萬元。但阿建認(rèn)為自己的車剛買兩個(gè)月,還裝了空調(diào),丟車是阿虎私配鑰匙有意所為,且1萬元找車的錢也被阿虎騙去,1萬元不能補(bǔ)償其損失,遂拒絕此調(diào)解方案。
肥東縣人民法院審理認(rèn)為,被告阿建從原告處借款,欠條、收據(jù)等證據(jù)充分,雙方借貸關(guān)系明確、合法,應(yīng)予保護(hù)。遂依法判決,阿建立即返還原告借款人民幣2.5萬元。
阿建丟失的車輛因贓未追回?zé)o法得到賠償,而他欠下的錢卻因?yàn)槊袷仑?zé)任清楚,不得不還,在讀者看來,阿建是受害者。無奈的阿建還能否、該如何爭(zhēng)取自己的權(quán)益?記者就此采訪了審判此案的肥東縣人民法院和安徽金亞太律師事務(wù)所王亞林律師。
觀點(diǎn)
肥東縣人民法院
阿建車被阿虎偷是刑事案件,阿建的損失由阿虎一人承擔(dān);阿建借阿虎的錢產(chǎn)生糾紛是民事案件,5萬元是阿珍夫妻雙方共有財(cái)產(chǎn),阿珍有權(quán)要回。且刑事案件不在肥東法院審判,兩案法律關(guān)系不同,所以審判此案應(yīng)一碼歸一碼。如果阿建愿意接受調(diào)解,肥東法院可以為雙方進(jìn)行調(diào)解。阿建拒絕調(diào)解后,法院就根據(jù)民事案件事實(shí)依法做出判決。據(jù)了解,阿建計(jì)劃上訴。
安徽金亞太律師事務(wù)所王亞林律師
肥東縣人民法院對(duì)于此案的判決是正確的。但阿建的損失依法也應(yīng)得到補(bǔ)償,否則有失法律的正義。
《民法通則》第一百三十條規(guī)定:“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。 ”盜竊犯罪的行為人對(duì)失主負(fù)有連帶賠償?shù)呢?zé)任。因此,在阿建一時(shí)無法分清4位侵權(quán)人分別該對(duì)他付多少責(zé)任時(shí),阿建有權(quán)要求阿虎一人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。根據(jù)債的理論,債權(quán)本身應(yīng)當(dāng)包含請(qǐng)求權(quán)、受領(lǐng)權(quán)、抵消權(quán)。民法上的抵消,是指雙方互負(fù)債務(wù)而其給付種類相同,一方有權(quán)以其債務(wù)與對(duì)方之債務(wù),按對(duì)等數(shù)額使其相互消滅。阿建在一審答辯期內(nèi)本來可以以盜竊案件的刑事判決為證據(jù)提起反訴行使抵消權(quán),但阿建一審時(shí)沒有行使這種權(quán)利。
本案的肥東縣法院民事判決生效執(zhí)行時(shí),阿建可以向作出盜竊案件刑事判決的法院申請(qǐng)執(zhí)行盜竊判決中“追繳贓物”的判決事項(xiàng),以部分抵消阿建應(yīng)當(dāng)償還債務(wù)的判決。但是我國(guó)目前的人民法院,對(duì)于刑事判決書中類似“追繳贓款、沒收財(cái)產(chǎn)”等涉及財(cái)產(chǎn)部分的判決強(qiáng)制執(zhí)行的并不多,這種狀況不利于刑事案件受害人的利益保護(hù),也不利于維護(hù)審判的權(quán)威。(茂友、慶國(guó)、蔡文娟、祖春玲)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved