支持者：電動(dòng)車(chē)問(wèn)題多存在安全隱患

　　質(zhì)疑者：法律依據(jù)不足違反便民原則

　　進(jìn)入8月以來(lái)，遼寧省沈陽(yáng)市以一紙政府通告，禁止電動(dòng)自行車(chē)在沈陽(yáng)市北陵大街等12條街路通行。連日來(lái)，靠電動(dòng)車(chē)出行的民眾議論紛紛。

　　據(jù)沈陽(yáng)市公安局副局長(zhǎng)張廣善介紹說(shuō)，沈陽(yáng)市目前的電動(dòng)自行車(chē)保有量已經(jīng)超過(guò)了40萬(wàn)臺(tái)，違規(guī)生產(chǎn)、駕駛電動(dòng)自行車(chē)也造成了諸多不良的影響，主要是：電動(dòng)自行車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)混行、超速、搶行等違規(guī)駕駛情況比較嚴(yán)重；有些人違法載客經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)重沖擊著客運(yùn)市場(chǎng)和交通安全；電動(dòng)自行車(chē)的違法生產(chǎn)與銷(xiāo)售情況十分嚴(yán)重，超大、超重等不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車(chē)為市民的出行安全帶來(lái)重大隱患。

　　通告規(guī)定，在12條禁行道路上行駛的電動(dòng)自行車(chē)駕駛?cè)藢⒈惶幘�告�?元以上50元以下罰款；駕駛?cè)司芙^處罰的，將扣留其電動(dòng)自行車(chē)。

　　然而，電動(dòng)車(chē)主和一些普通公眾則發(fā)出了一系列質(zhì)疑。

　　家住沈陽(yáng)市和平區(qū)的張勇說(shuō)：“我特意查了道路交通安全法，發(fā)現(xiàn)法律只有‘電動(dòng)自行車(chē)在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛時(shí)，最高時(shí)速不得超過(guò)十五公里’的規(guī)定，并未賦予地方政府有禁止電動(dòng)車(chē)上路的權(quán)力。這一做法侵犯了公眾的路權(quán)�！�

　　市民孫先生說(shuō)：“汽車(chē)肇事率難道比電動(dòng)車(chē)低嗎？交警的統(tǒng)計(jì)數(shù)字中的交通事故又有多少是因汽車(chē)駕駛員違章引起的呢？”

　　市民胡女士說(shuō)：“雖然電動(dòng)車(chē)問(wèn)題很多，但一刀切地禁行是典型的頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的懶政行為！在一個(gè)政策出臺(tái)前，是否該多方面考慮？不該只想著如何才能讓自己的部門(mén)減少麻煩。禁行明顯是政府管理部門(mén)只考慮自己的管理方便，在推卸管理責(zé)任，而把百姓的實(shí)際需求放在一邊�！�

　　網(wǎng)友“悍驢”在一論壇上留言稱(chēng)：“此規(guī)定的意義是為了管理者的便利還是為了某些人的面子？難道民眾的便利不重要嗎？”

　　其實(shí)，近年來(lái)，電動(dòng)車(chē)禁行在國(guó)內(nèi)其他城市也都相繼搞過(guò)，不但效果不佳，還都惹來(lái)了一些非議。即使在沈陽(yáng)市，這也不是新鮮事了。據(jù)了解，沈陽(yáng)市自1999年和2007年已經(jīng)兩次對(duì)電動(dòng)自行車(chē)采取禁行和限行。

　　針對(duì)“電動(dòng)自行車(chē)超大、超重給市民的出行安全帶來(lái)重大隱患”這一說(shuō)法，有專(zhuān)家指出，這一問(wèn)題并非禁行能夠解決，應(yīng)該由有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)對(duì)電動(dòng)自行車(chē)的生產(chǎn)、銷(xiāo)售環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)管。

　　其實(shí)，目前我國(guó)電動(dòng)自行車(chē)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，其中一條重要標(biāo)準(zhǔn)是電動(dòng)自行車(chē)出廠時(shí)的最高車(chē)速應(yīng)不大于每小時(shí)20公里。

　　大連海事大學(xué)法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師王利民說(shuō)：“《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三條規(guī)定：道路交通安全工作，應(yīng)當(dāng)遵循依法管理、方便群眾的原則，保障道路交通有序、安全、暢通。也就是說(shuō)，‘方便群眾’是該法律的基本原則之一，位于它之下的所有行政法規(guī)、地方性法規(guī)都必須遵守這個(gè)‘以民為本’的原則，更不用說(shuō)市一級(jí)人民政府的決策了�！�

　　王利民教授還說(shuō)：“至于以電動(dòng)自行車(chē)擾亂交通秩序?yàn)橛啥�禁止，更是不合邏輯的做法。在馬路上行駛的任何交通工具，包括普通自行車(chē)和行人，都有可能擾亂交通秩序，如果此理由成立，那就應(yīng)該禁止所有的交通工具上路，同時(shí)應(yīng)該禁止所有的行人上路�！�(本報(bào)記者 張國(guó)強(qiáng))