庭審現(xiàn)場6組證據(jù)勾勒出案發(fā)細(xì)節(jié)，張明寶

　　昨日上午9：30，制造了震驚全國的“6.30”醉駕慘案的張明寶在南京中級法院受審，南京市檢察院對張明寶以“以危險方法危害公共安全罪”提起公訴，庭審中張明寶對自己的行為基本未作辯解，承認(rèn)所犯罪行，只是痛哭流涕地請求受害人家屬原諒。他的懺悔未得到在慘案中不幸身亡的康偉東、鄭琳父母等受害人家屬的原諒，控制不住悲憤情緒的受害人家屬在法庭上幾次出聲痛斥。辯護(hù)律師認(rèn)為張明寶構(gòu)成“過失以危險方法危害公共安全罪”，此罪最高刑是7年。張明寶將如何量刑？檢察官未提出具體量刑意見，只是請法院依法判處。庭審持續(xù)了兩個小時結(jié)束，未當(dāng)庭宣判。

　　雙方家屬

　　都參加了旁聽

　　開庭時間是上午9點半，8點20分，記者來到南京中院門口時，部分受害人家屬已在寒風(fēng)中等候多時。其中有兩名神情悲愴的老人，正是在車禍中慘死的孕婦鄭琳的父母，57歲的鄭傳潤和55歲的袁振英。鄭琳的公婆、康偉東的父母也來了，由于康母日前不慎跌傷腿，需坐輪椅，所以提前從特殊通道進(jìn)入法庭了。此案受到了全國幾十家媒體的關(guān)注，不僅南京幾乎所有的媒體都派了眾多記者到場，還有不少中央和省內(nèi)外媒體記者，由于旁聽席座位有限，還有不少媒體記者沒有能拿到旁聽證。進(jìn)入不了法庭，他們就在庭外采訪受害人家屬等人。還有不少市民自發(fā)前來，家住明月港灣的陳先生告訴記者，他不認(rèn)識死者，但是事情發(fā)生在小區(qū)附近，他對此事極為關(guān)注，對康偉東鄭琳的父母充滿了同情：“孩子都走了，兩家老人怎么辦啊，太悲慘了。酒后駕駛真是害死人�！�

　　進(jìn)入法庭后，記者沒有看到張明寶的家屬。要開庭前，在旁聽席的后排出現(xiàn)了一位神情憂郁的婦女，記者認(rèn)出，她就是張明寶的妻子。

　　上午9點30分，審判長沈曉蓓宣布開庭。兩名法警將身穿黃色犯人服、戴著手銬的張明寶帶上法庭。相比于5個月前，現(xiàn)在的張明寶面色灰暗浮腫，看上去蒼老了不少。他輕輕掃了一眼旁聽席，旋即移開目光，徑直走到被告席。當(dāng)張明寶出現(xiàn)在法庭上時，受害人家屬露出憤怒的神情。

　　庭審特寫

　　張明寶突然沖旁聽席大喊“我對不起你們”

　　庭審持續(xù)兩個多小時，張明寶的情緒基本穩(wěn)定。從他回答法官及公訴人訊問時的表現(xiàn)可以看出，他的悔罪態(tài)度還是不錯的。另外，整個庭審過程中他一直低著頭，神情悲傷，語氣低沉。

　　最后陳述時，張明寶首先向受害人家屬道歉。“我要向受害人家屬說一聲對不起，我確實不是完全故意的，真的……”說到這里，張明寶語氣發(fā)顫，哽咽出聲。在此之前，公訴人與他的辯護(hù)律師就“故意還是過失”進(jìn)行了激烈辯論，大概是受此影響，張明寶用了“不是完全故意”的表述。

　　張明寶說，開庭前他在看守所一夜沒睡，連夜寫了份稿子，想拿出來讀。法官說，書面材料庭審結(jié)束后交給法庭，現(xiàn)在簡明扼要地陳述一下想法就行。張明寶頓了頓，再次向受害人家屬道歉，“我給受害人家屬帶來了不可彌補的損失，我非常非常愧疚。我想以我的事情告誡所有的開車人，大家一定要以我為誡，開車別喝酒，喝酒就不要開車�！�

　　張明寶的最后陳述很簡單，大概只說了兩三分鐘，一半內(nèi)容是向受害人家屬道歉，另一半則是哀求法院對他從輕判決。張明寶說，他對自己的犯罪事實全部承認(rèn)，希望法院念在以下三點，對他從輕判決。一是事發(fā)至今，他的悔罪態(tài)度一直很好，也在積極賠償受害人的損失；二是，他以前一貫表現(xiàn)良好，是個合格的公民，從來沒有危害過國家和社會；三是，他工作兢兢業(yè)業(yè)，為國家社會創(chuàng)造過財富，做出過貢獻(xiàn)。

　　說這段話時，他有點“抖抖豁豁”，幾乎帶著哀求的意味。最后，他說：“希望法官看在以上三點，對我有個好印象，讓我早日回歸社會，再創(chuàng)財富，再去進(jìn)一步補償受害人。”

　　在被帶出法庭時，張明寶回頭對旁聽席大喊“我對不起你們”，痛哭著離開了。

　　受害人家屬：他就是“劊子手”

　　旁聽席上除了媒體記者、市民代表外，還有不少受害人家屬。鄭琳的父母和康偉東的父母都來了，四位老人緊挨著，坐在旁聽席北側(cè)后排，神情悲愴。在他們旁邊，坐著一名年輕男子，是受害人汪云水的兒子汪先生。

　　昨天上午，這些家屬第一次見到“殺害”自己親人的劊子手，他們的悲痛和憤怒可想而知。庭審開始前，記者看到康偉東的母親鄭翠紅坐在旁聽席默默流淚，心中不忍，上前安慰她。老人告訴記者，從事發(fā)到現(xiàn)在，兒子、媳婦和未出生的孫兒的身影無時無刻不在她眼前晃悠，她內(nèi)心悲痛難忍，真的熬不下去了。20多天前，她恍恍惚惚地摔了一跤，腿摔壞了，剛在鼓樓醫(yī)院開了刀，早上還是坐輪椅來的。

　　考慮到受害人家屬身體狀況不好，情緒波動太大可能出現(xiàn)意外狀況，法院特意安排了醫(yī)生在庭外值班。開庭前，主審法官還過來安慰鄭家和康家的四位老人，提醒他們在庭審中控制情緒。鄭翠紅咬著牙說，她會忍住，堅持住，一定要看著劊子手受審。

　　庭審中，每當(dāng)鄭琳、康偉東被撞的瞬間被提起，記者總?cè)滩蛔』仡^望望四位老人，怕他們撐不住。只見他們低著頭強忍悲痛，肩頭一顫一顫的。

　　張明寶的眼淚和道歉，在受害人家屬的劇痛面前，顯得如此蒼白。庭審結(jié)束時，張明寶猶在道歉，鄭琳的母親袁振英和康偉東的母親鄭翠紅終于忍不住怒吼出聲：“你的對不起說得太遲了！從我孩兒死到現(xiàn)在，這么多天了，你現(xiàn)在才說對不起？！”張明寶痛哭出聲，他扭過頭沖兩位悲痛欲絕的母親說：“我也沒辦法，真的對不起，對不起……”

　　張明寶被帶離法庭后，鄭母、康母喊著慘死孩子的名字，抱頭大哭，鄭父和康父也老淚縱橫，此情此景，令人心碎。

　　律師減罪辯護(hù)惹怒受害人家屬

　　庭審中，張明寶的辯護(hù)律師提交了好幾份證據(jù)，證明張明寶具有酌定從輕減輕處罰的情形。所有辯護(hù)，檢察官迅即反駁，有的更激怒了旁聽的受害人家屬，使得他們?nèi)滩蛔「呗曍?zé)罵。法官不得不多次提醒旁聽人控制情緒。

　　辯護(hù)律師出示被撞傷的西瓜攤攤主王某和李某與張明寶達(dá)成的諒解協(xié)議，表示希望可以從輕或者減輕對張明寶的處罰。還有包括張明寶鄰居的證詞，證明張明寶平時為人真誠熱情，工作踏實勤奮，關(guān)心社區(qū)工作，關(guān)心家庭，是個好公民，沒有劣跡。但檢察官反駁說，這些材料并不能為張明寶起到任何一點開脫，實際上，不少受害人，如康偉東與鄭琳的父母就提交材料要求嚴(yán)懲，還有不少市民甚至希望對張明寶處以極刑。因此，判決不應(yīng)該受此影響。

　　辯護(hù)律師指出，張明寶肇事的那條道路缺乏相關(guān)安全設(shè)施，道路自身存在安全隱患，檢察官認(rèn)為這個理由很荒唐，不能睡不著怪床歪，難道貪污犯能指責(zé)制度缺陷嗎，難道強奸犯能以被害人衣著暴露為減責(zé)理由嗎？

　　辯護(hù)律師忠于職守地進(jìn)行辯護(hù)，張明寶是酒精肝病人，醉酒后控制力比健康的人要弱。但檢察官迅即指出，張明寶有酒精肝這種病，更應(yīng)該注意不能酒后駕駛。律師又說，張明寶曾有見義勇為的行為，聽到“見義勇為”四個字，鄭琳的母親忍不住怒斥這是“屁話”。而法官也打斷這位律師，稱張明寶有無見義勇為與本案案情無關(guān)。

　　隨后，檢察官也明確表示，這些所謂的證據(jù)并不能證明案情，也不能證明張明寶具有酌定從輕減輕處罰的情形。因為張明寶是個好居民，好父親，與他犯罪量刑無關(guān)。

　　“故意”還是“過失”

　　-法庭激辯

　　檢察官認(rèn)為，張明寶明知酒后駕駛違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻醉酒駕車，肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大人員傷亡，其行為觸犯了刑法第115條第一款規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)以以危險方法危害公共安全罪追究其刑事責(zé)任。此罪量刑是十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

　　庭審中，張明寶大多數(shù)情況都是低著頭，對檢察官的指控基本不持異議，其辯護(hù)律師也對指控的犯罪事實和證據(jù)表示認(rèn)可。但是辯護(hù)律師認(rèn)為，以危險方法危害公共安全罪是故意，而張明寶應(yīng)該以刑法115條第二款，過失以危險方法危害公共安全罪追究刑事責(zé)任。此罪處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。也就是說，如果以此款定罪，張明寶最多判7年徒刑。他認(rèn)為張明寶并不希望撞人，只不過自認(rèn)為經(jīng)常喝酒開車都沒事，這一次也沒事，因此屬于“過于自信”的過失。而且，張明寶沒有仇視社會和社會公眾的故意。

　　對此，檢察官迅速予以反駁，指出如果張明寶醉駕希望撞到人，故意撞人，那就不是以危險方法危害公共安全罪，而是故意殺人罪了。張明寶雖無撞人的故意，但他明知酒后駕駛是違法的，是存在危險的，卻還是酒后駕駛，實際上是放任這種行為的發(fā)生，因此屬于故意犯罪里的間接故意。而且，從來沒有一條法律規(guī)定，構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪必須以仇恨社會為條件。

　　檢察官提醒辯護(hù)律師注意，間接故意與過于自信的過失之間存在明顯差異，過于自信的過失，是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見后果，但輕信能夠避免這一后果；但本案中，張明寶在第一次撞人和第二次撞西瓜攤時都有意識，此時，危害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，過于自信的過失成立的基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，張明寶顯然不適用“過失以危險方法危害公共安全罪”。并且，此時，他沒有停車，而是繼續(xù)前行，放任了危害結(jié)果，顯然屬于間接故意犯罪。

　　-如何量刑

　　“酌情考量”是未知數(shù)

　　檢察官對自己的觀點提供了法律支撐，今年9月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于醉酒駕車犯罪案件法律適用問題新聞發(fā)布稿》，發(fā)布稿指出：行為人明知飲酒駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律、醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的，按以危險方法危害公共安全罪定罪符合刑法規(guī)定。

　　文中特別提到“行為人醉酒駕車，對自己行為的辨認(rèn)和控制能力有所減弱，量刑時也需要酌情考量”，“行為人賠償被害方的經(jīng)濟損失不影響追究其刑事責(zé)任。但行為人認(rèn)罪、悔罪，積極賠償被害方經(jīng)濟損失，并因此得到被害方諒解的，在一定程度上減輕了犯罪行為所造成的危害，依法可酌情從輕處罰�！币晃宦蓭煴硎�，依據(jù)該司法解釋，張明寶定以危險方法危害公共安全罪似乎沒有多大問題，但如何“酌情考量”還是個未知數(shù)。