1月29日，北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心發(fā)布《工傷農(nóng)民工情況調(diào)查報(bào)告》,這一調(diào)查是該中心在實(shí)施特困農(nóng)民工資助項(xiàng)目的同時(shí)，針對(duì)受資助的工傷農(nóng)民工進(jìn)行的。調(diào)查采取問卷調(diào)查的形式，共發(fā)放問卷240份，回收問卷213份，其中有效問卷207份。問卷共編制題目21道，內(nèi)容涉及工傷保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)、工傷處理過程、工傷所造成的影響、對(duì)工傷及工傷維權(quán)的關(guān)注程度等幾大方面。其中的多項(xiàng)調(diào)查結(jié)果引人關(guān)注。

　　為盡快拿錢有近四成受傷農(nóng)民工愿意“私了”

　　報(bào)告顯示，對(duì)于受工傷后如何處理，有38.4%的受訪者選擇找單位老板私了，選擇打官司的為37.2%，直接回家的為13.3%，選擇其它途徑如無家可回、求助親人等，為10.3%。從受訪者的選擇上來看，第一位的還是通過非法律途徑協(xié)商解決，也就是俗稱的“私了”。

　　據(jù)該中心主任黃樂平介紹，工傷“私了”在實(shí)踐中對(duì)受傷農(nóng)民工最大的好處是：可以避開工傷處理那一套冗長(zhǎng)的程序，盡快拿錢看病。

　　“然而私了也存在負(fù)面因素，”黃樂平說，“現(xiàn)實(shí)中用人單位的絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位使得勞動(dòng)者通過私了獲得的賠償會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于法定數(shù)額；很多勞動(dòng)者會(huì)因?yàn)檫x擇私了而主動(dòng)或者被動(dòng)放棄工傷認(rèn)定申請(qǐng)，超過認(rèn)定時(shí)效后就無法再去追究單位的責(zé)任；如果勞動(dòng)者想撤銷私了協(xié)議，仍然要把所有的程序都走一遍。”

　　盡管有如此多的不利后果，調(diào)查顯示出，工傷農(nóng)民工依然普遍選擇私了，尤其是沒有勞動(dòng)合同、又亟需看病治療的農(nóng)民工。

　　但與此同時(shí)，調(diào)查也顯示，選擇走法律程序的工傷農(nóng)民工比率與選擇私了的十分接近，說明勞動(dòng)者的法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí)都在提高，這也與近年來有關(guān)部門大力宣傳工傷保險(xiǎn)制度和積極推進(jìn)法律援助工作開展有著密切的聯(lián)系。

　　選擇走法律程序的工傷農(nóng)民工在對(duì)選擇誰來幫自己維權(quán)的回答顯示，有70.4%的工傷農(nóng)民工會(huì)選擇找法律援助機(jī)構(gòu)幫助自己打官司，找律師的選擇為32%。另一方面，75.4%的受訪者認(rèn)為自己敢和用人單位通過法律程序解決工傷問題；而不敢和老板打官司的人中，認(rèn)為“老板有關(guān)系，打也打不贏”的和“怕老板報(bào)復(fù)”的高居前兩位。

　　該中心律師李嘉健表示，上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果反映了法律援助工作在工傷農(nóng)民工維權(quán)的過程中的重要性。

　　受傷農(nóng)民工有保險(xiǎn)者不足兩成

　　值得注意的是，在回答“單位有沒有給您上工傷保險(xiǎn)”這一問題上，僅有17.4%的工傷農(nóng)民工回答“有”，回答“沒有”和“不清楚”的分別為58.5%和24.2%。

　　“這說明在農(nóng)民工集中從事的行業(yè)領(lǐng)域中，工傷保險(xiǎn)的繳費(fèi)情況仍然不容樂觀。”黃樂平表示，“盡管國(guó)家有法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，勞動(dòng)和社會(huì)保障部門的征繳稽核工作也常抓不懈，但還是有一些用人單位置法律規(guī)定和勞動(dòng)者的生產(chǎn)安全于不顧，不繳納社會(huì)保險(xiǎn)，發(fā)生工傷事故后不依法賠償。”

　　調(diào)查還反映出不少受訪者認(rèn)為工傷官司太耗時(shí)費(fèi)力是工傷維權(quán)難的主要原因。其中，有64.7%的受訪者認(rèn)為是打官司拖的時(shí)間太長(zhǎng)使得工傷維權(quán)難、55%的受訪者認(rèn)為是單位不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。

　　調(diào)查結(jié)果反映了現(xiàn)實(shí)中維權(quán)的實(shí)際狀況。義聯(lián)中心曾經(jīng)做過統(tǒng)計(jì)，在一般的工傷情形下，勞動(dòng)者要把所有的程序走一遍，最長(zhǎng)需要1149天，如果當(dāng)事人是被第三人侵權(quán)需要訴訟前置程序或者是走職業(yè)病診斷鑒定前置程序，時(shí)間將進(jìn)一步拖長(zhǎng)。而對(duì)于工傷農(nóng)民工來說，很大的一個(gè)問題在于如果手里沒有勞動(dòng)合同需要先通過法律程序確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，這樣一來理論上的工傷處理時(shí)間可以延長(zhǎng)至1701天；同時(shí)，如果用人單位沒有和勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的，肯定也不會(huì)為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，同樣是需要通過走大量的程序來落實(shí)工傷待遇。

　　黃樂平說：“事實(shí)上，調(diào)查中工傷農(nóng)民工反映工傷維權(quán)難的三個(gè)最主要的問題可以歸納成一種情況，就是單位不繳保險(xiǎn)費(fèi)，工傷待遇難落實(shí)。因此，破解工傷維權(quán)難的問題，還是要從源頭——用人單位的規(guī)范合法用工抓起。”

　　增加用人單位違法成本提高參保率

　　黃樂平所在的義聯(lián)中心長(zhǎng)期從事工傷保險(xiǎn)的法律援助與研究工作，在他看來，很多用人單位不為勞動(dòng)者上保險(xiǎn)并且違法成本過低是導(dǎo)致農(nóng)民工維權(quán)難的一個(gè)根本性問題。“從工傷勞動(dòng)者的角度講，用人單位不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，必然使得工傷勞動(dòng)者的維權(quán)成本加大、落實(shí)待遇時(shí)間加長(zhǎng)、獲得賠償難度陡增。”

　　因此，義聯(lián)中心在公布調(diào)查報(bào)告的同時(shí)建議在《社會(huì)保險(xiǎn)法(草案)》和《工傷保險(xiǎn)條例》修改征求意見稿中提出的對(duì)用人單位未依照法律規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)的處罰的基礎(chǔ)之上，增加規(guī)定“工傷職工向未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇的同時(shí)，還可以要求該用人單位支付相當(dāng)于工傷保險(xiǎn)待遇一至五倍的額外賠償金。”

　　黃樂平說：“從工傷勞動(dòng)者的角度主張用人單位支付違法行為導(dǎo)致的額外賠償金，一方面可以鼓勵(lì)工傷勞動(dòng)者的維權(quán)積極性，另一方面對(duì)于遏制用人單位的違法行為也有很大的意義。”

　　另外，黃樂平還認(rèn)為即將修改的《工傷保險(xiǎn)條例》應(yīng)該簡(jiǎn)化工傷認(rèn)定程序。他建議增加規(guī)定：“未參加工傷保險(xiǎn)的職工發(fā)生工傷事故后，向用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇的，可以不經(jīng)過工傷認(rèn)定程序，直接根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序向用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇。”(張偉杰)