今日9：30分，龔剛模等34人涉黑案一審宣判，案首龔剛模被判處無期徒刑。論罪，龔剛模為何沒有判處死刑？檢舉李莊是否影響量刑？宣判后，審判長陳遠平接受了華龍網記者專訪，就相關事宜回答了記者提問。

　　龔剛模論罪不應判處死刑立即執行

　　審判長解釋說，法院經審理認為，被告人龔剛模作為黑社會性質組織的組織、領導者，應對該組織所犯全部罪行承擔刑事責任。但對其的量刑應綜合全案考慮：一方面，鑒于其在“6.3”故意殺人案中未實施組織、策劃、指揮行為，也未直接實施故意殺人行為，故不應由其承擔故意殺人案的主要刑事責任，論罪應判處死緩；其對買賣槍支、彈藥、販賣毒品、開設賭場等犯罪因無具體的組織、指揮行為，故對這些具體犯罪應根據其地位、作用確定刑事責任。也就是說，即使沒有任何立功情節，從龔剛模的犯罪事實來看，也不能判其死刑立即執行。而另一方面，龔剛模有檢舉李莊偽造證據、妨害作證的立功表現，但該立功系一般立功，不屬重大立功，可對其從輕處罰。因此，法院判處龔剛模無期徒刑。

　　樊奇杭、吳川江為何被判死刑

　　審判長說，被告人樊奇杭組織、領導黑社會性質組織，構成組織、領導黑社會性質組織罪，應對該組織所犯全部罪行承擔刑事責任。同時，樊廳杭故意殺人致一人死亡，構成故意殺人罪；非法買賣槍支5支、子彈10余發，非法運輸槍支7支、手榴彈1枚、子彈445發，構成非法買賣、運輸槍支、彈藥罪，且情節嚴重；販賣、運輸毒品冰毒10千克，構成販賣、運輸毒品罪；非法持有槍支6支、子彈100余發，構成非法持有槍支、彈藥罪，且情節嚴重；以高利向不特定多人多次提供借款，數額巨大，擾亂市場秩序，構成非法經營罪，且情節特別嚴重；開設賭場，為賭博提供場所、賭具，并向賭博的人發放賭資收取高利，構成開設賭場罪；容留他人吸食毒品，構成容留他人吸毒罪。此外，樊奇杭曾因故意犯罪被判處有期徒刑，并在刑滿釋放后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應從重處罰。所犯數罪，依法應予并罰；且其所犯罪行極其嚴重，依法應予嚴懲。

　　被告人吳川江積極參加黑社會性質組織，構成參加黑社會性質組織罪；兩次故意殺人致二人死亡、一人輕傷，構成故意殺人罪；販賣、運輸毒品冰毒8千克，構成販賣、運輸毒品罪。所犯數罪，依法應予并罰。被告人吳川江所犯罪行極其嚴重，依法應予嚴懲，故判處其死刑立即執行。 (數字記者 闕影)