廣州垃圾焚燒專家意見定稿被改

　　“反燒派”專家稱個別專家改為一名專家；廣州市政府稱修改并非打壓反燒派

　　面對日益增加的垃圾和城市土地減少，填埋垃圾遇阻。選擇焚燒又引起周圍居民的反對。

　　本報訊 32位專家兩天討論定稿并簽字的《廣州市生活垃圾處理專家咨詢意見書》，向社會發(fā)布前曾被改動。2月27日，環(huán)保專家趙章元網(wǎng)上發(fā)文稱，他不能接受“個別人的惡劣小動作”。

　　番禺垃圾廠選址因反對停建

　　2002年，番禺區(qū)人大常委會批準(zhǔn)垃圾處理廠選點(diǎn)。此后，番禺區(qū)政府考慮在大石鎮(zhèn)會江和石碁污水處理廠旁選址。2006年，廣州市規(guī)劃局批準(zhǔn)了大石鎮(zhèn)會江村與鐘村鎮(zhèn)謝村選址。去年10月30日，番禺啟動垃圾焚燒廠環(huán)評；11月23日，因擔(dān)心焚燒垃圾將產(chǎn)生劇毒物質(zhì)二惡英等環(huán)境問題，番禺大石鎮(zhèn)近300名居民反對建設(shè)，后到該市信訪局反映問題。廣州市常務(wù)副市長蘇澤群獲悉后接訪，表示若環(huán)評不過關(guān)、大多數(shù)市民反對，項目不會動工。

　　去年12月20日，番禺區(qū)委書記譚應(yīng)華表示，垃圾焚燒發(fā)電廠項目停止。

　　市政府所邀請專家“主燒”

　　就是在這種情況下，今年2月23日，廣州市政府邀請32名專家，舉行“廣州市生活垃圾處理專家咨詢會”。專家組組長為中國城市建設(shè)研究院總工徐海云，專家組副組長為清華大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系教授聶永豐和中山大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院院長李適宇。

　　2月24日，會議結(jié)束時，形成專家咨詢意見。意見書顯示，除了1位專家認(rèn)為現(xiàn)有垃圾焚燒技術(shù)有風(fēng)險，參加會議的其余31名專家認(rèn)為廣州宜采用“以焚燒為主、填埋為輔”的處理模式。

　　專家組認(rèn)為，根據(jù)國內(nèi)外實踐，生活垃圾焚燒處理設(shè)施的污染物排放可以達(dá)到國家規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)代化的垃圾焚燒產(chǎn)生的二惡英等污染物是可控的，環(huán)境安全是可以得到保障的。

　　不過在32位專家中有1位專家認(rèn)為，現(xiàn)有垃圾焚燒技術(shù)有風(fēng)險，廣州市生活垃圾處理應(yīng)最大限度選擇回收利用，采用新技術(shù)工藝，不宜盲目選擇焚燒處理。

　　“反燒”專家稱意見定稿被改

　　“反燒派”教授———中國環(huán)境科學(xué)研究院退休研究員趙章元介紹，會議達(dá)成咨詢意見指出，32位專家中，有1位專家認(rèn)為垃圾焚燒有風(fēng)險，應(yīng)最大限度選擇回收利用垃圾。

　　近日，接受記者采訪的趙章元說，會議結(jié)束后，達(dá)成的“專家意見”，被改動至少一處。其中，最后一段的定稿原文是：“個別專家認(rèn)為”垃圾焚燒有風(fēng)險，而不是現(xiàn)在的“1位專家”。

　　趙章元認(rèn)為，會議結(jié)束后，個別人單方面修改專家意見定稿，此舉是錯誤的。改動內(nèi)容是經(jīng)過專家反復(fù)討論后定稿，“形成共識的會議公告，按慣例不能再改動”。

　　趙章元介紹，會后，要求改動的專家畢竟是少數(shù)，是個別人，無法代表全體，所謂“強(qiáng)烈要求”實是改動人的借口而已。

　　專家咨詢會的籌備方——廣州市政府辦公廳新聞信息處處長姚斌華表示，會后應(yīng)七八位專家“強(qiáng)烈要求”，修改原本定稿的意見書。

　　專家被指與焚燒利益密切

　　另外，意見書公布后，第一輪質(zhì)疑是：32名專家中，為何只有一人反對焚燒？

　　有媒體報道稱，“主燒派”專家中，身為專家組副組長的清華大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系教授聶永豐，被指“因為密切的利益關(guān)系而為垃圾焚燒搖旗吶喊”。而身為專家組組長徐海云，和專家組成員的北大教授劉陽生，曾為聶永豐的學(xué)生。更有學(xué)者爆料，聶永豐25項專利發(fā)明，大部分與垃圾焚燒有關(guān)。

　　本版稿件

　　本報記者 孔璞 實習(xí)生 黃前前 廣州、北京報道

　　- 官方回應(yīng)

　　“政府并非打壓反燒派”

　　廣州市政府稱應(yīng)七八名專家要求修改

　　廣州市政府辦公廳新聞信息處處長姚斌華是會議主持人，他承認(rèn)趙章元所說的“修改”屬實。

　　他解釋說，當(dāng)日散會后，七八名專家提出不同意見，質(zhì)疑“只有一個人提出不同看法，為何寫‘個別’”。由于大部分專家已離開，無法再次召集會議，且媒體通報會馬上就要舉行，因此做了修改。姚斌華強(qiáng)調(diào)，除了這一處，他們未做其他任何改動。

　　新聞信息處的工作人員余洋說，政府并非要打壓反對焚燒垃圾的觀點(diǎn)，最初請專家時，他們邀請了“反燒派領(lǐng)袖”趙章元與“主燒派領(lǐng)袖”徐海云。

　　姚斌華介紹說，咨詢會是為了政府決策提供參考。徐海云是由專家推舉成為組長的。

　　但記者了解到，2月11日，徐海云先期到達(dá)廣州，在廣州市委禮堂向全市黨委中心組成員作了專題報告。徐解釋說，政府看到他的論文后，邀請他作報告，與專家會無關(guān)。

　　主燒

　　徐海云、白慶中、劉陽生、聶永豐、鄭明輝、張益、黃業(yè)如、李曉東、魏金華、黨志、許振成、吳兌、施陽、龔佰勛、彭平安、陳德珍、馬曉茜、劉國光、趙增立

　　慎燒

　　廖利、李定強(qiáng)、郭艷華、張文陽、李國學(xué)、陳尊裕、李適宇、郭祥信、胡建軍

　　不明

　　韓寶新、韋朝海、廖宗文

　　反對

　　趙章元