監(jiān)管有難度

　　“飯局門”如何保證合法經(jīng)營

　　是合法中介的“紅娘”，還是介紹賣淫的“溫床”？

　　“我們咨詢過律師的，我們在法律上屬于中間人，法律認(rèn)可的，違法的事不做的。”對于記者的質(zhì)疑，網(wǎng)站負(fù)責(zé)人自信地強(qiáng)調(diào)。

　　對此，重慶律師鐘雨江認(rèn)為，這種“飯局交友”形式，有可能涉嫌犯有刑法規(guī)定的“組織賣淫罪”和“介紹賣淫罪”。如果網(wǎng)站的經(jīng)營者招募(組織)或吸引女性注冊會員(介紹)，并對每位女性的飯局價格“明碼標(biāo)價”，并明知參加飯局的雙方會發(fā)生兩性關(guān)系(即支付飯局價格和賣淫)，網(wǎng)站的經(jīng)營者以收取“會員費(fèi)”的形式獲得利益，即可認(rèn)定為涉嫌“組織賣淫罪”和“介紹賣淫罪”。但是，如果僅僅只是以類似“介紹交友”為目的，聯(lián)系會員參加飯局，而不實質(zhì)地參與到會員的聚餐和以后的戀愛交往、或其他兩性關(guān)系，法律對此是沒有明確的禁止性規(guī)定。

　　“僅就參與‘飯局’的男女雙方來看，已超越一般意義上、法律調(diào)整之外的社會關(guān)系，構(gòu)成民事法律關(guān)系。”西南政法大學(xué)民商法博士楊茂則認(rèn)為，會員和網(wǎng)站形成了一個服務(wù)合同，屬合同法上的無名合同。就組織者與雙方參與者之間的關(guān)系來看，則形成居間合同。組織者負(fù)有提供締約機(jī)會的義務(wù)，并應(yīng)在征得入會會員的同意下使用(包括公布)其個人資料。

　　“但是，居間所提供的締約事項不應(yīng)當(dāng)違反法律及社會公共利益、社會公德，因此這種行為不應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。”楊茂強(qiáng)調(diào)。

　　楊茂告訴記者，以吃飯的方式交友雖更多受道德因素制約，不涉及法律問題，但如果受潛規(guī)則指引，以女方色相“按質(zhì)論價”，“明碼實價”地“消費(fèi)”，則不僅有向情色交易延伸的危險，并且這種服務(wù)關(guān)系本身有違公序良俗原則，不應(yīng)當(dāng)由法律給予支持。

　　對于這種社會現(xiàn)象，鐘雨江表示“不反對、不支持、不參與”。他認(rèn)為，個人隱私他人無權(quán)干涉，即使涉嫌賣淫嫖娼，社會危害性較小，公安機(jī)關(guān)打擊的難度非常大，如強(qiáng)行介入，極有可能侵害公民權(quán)利和自由。

　　楊茂則分析說，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)既有客觀的社會根源，也有主觀的道德根源。客觀上，由于轉(zhuǎn)型期的社會貧富差距增大，而勞動收入在整個國民收入的分配當(dāng)中的比重過小，很容易滋生好逸惡勞的情緒；主觀上，由于社會道德水平偏低，拜金主義嚴(yán)重泛濫，導(dǎo)致金錢成為衡量是非得失的唯一標(biāo)準(zhǔn)。(徐偉）