【解說】隨著數(shù)字經(jīng)濟下網(wǎng)絡環(huán)境的發(fā)展，隨之而來的網(wǎng)絡暴力已成為不容忽視的問題。北京互聯(lián)網(wǎng)法院近日舉辦研討會，聚焦數(shù)字社會人格權(quán)益保護與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等話題。

　　【解說】在中國社會科學院大學互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春看來，目前處置網(wǎng)暴問題的難點在于網(wǎng)暴標準難界定。

　　【同期】中國社會科學院大學互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任 副教授 劉曉春

　　很多的網(wǎng)絡暴力的言論，它不是像我們傳統(tǒng)認為的，這種攻擊性的、侮辱性的，它不是直接罵，而是說一些推測性的，或者我們有時可以把它總結(jié)為是冷嘲熱諷性的、道德批判性的。

　　第二個呢，你也很難去建立這個(網(wǎng)暴的)因果關系，所以在這個意義上，目前為止，我們依然沒有看到一個非常明確的法律上可以去界定，能夠針對現(xiàn)實治理網(wǎng)絡暴力的明確的概念。可能會認為很多是輿論的、言論的自由的這個范疇，那么也有一些我們可以把它鑒定為是“準網(wǎng)絡暴力”或者“類網(wǎng)絡暴力”，它還沒有釀成一個比較嚴重的后果。

　　【解說】除了和議論監(jiān)督和合理批評難以區(qū)分外，劉曉春表示，網(wǎng)暴行為中“多對一”的因果關系也難以確定追責主體。

　　【同期】中國社會科學院大學互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任 副教授 劉曉春

　　我知道有一個案子提到是說，他本身是有一個動員能力的(人)，那么他去組織他去張羅，張羅大家去攻擊某一個特定的對象，那么這個時候他的這個行為(被)認定這個是構(gòu)成了，認定了他這個因果關系，以及他的這個侵權(quán)的屬性，我們看到法律一直是在努力地向前去拓展這樣一個概念界定的努力。

　　【解說】專家認為，除了需對網(wǎng)暴界定標準進一步細化外，平臺作為關鍵媒介也應細化其法律義務和監(jiān)管職責。

　　【同期】中國人民大學民商事法律科學研究中心執(zhí)行主任、教授 石佳友

　　我們經(jīng)常說平臺是所謂的“守門人”，所以未來的這個路徑，我們說是要以立法或者司法判定來確認和細化社會平臺的“守門人”義務。首先對于顯而易見的這種網(wǎng)絡的侮辱和攻擊性言詞，平臺應該加以精準地識別。在平臺的網(wǎng)絡暴力的發(fā)生或者擴大，具有技術(shù)能力卻未極盡刑法義務或者對受害人未盡到合理的保護義務的時候，應當認定平臺應該對受害者承擔相應的責任。

　　【解說】專家指出，網(wǎng)絡暴力治理實質(zhì)是網(wǎng)絡環(huán)境下的社會治理，應通過社會各方協(xié)作努力，建立綜合治理體系，打好網(wǎng)暴治理“組合拳”。

　　【同期】清華大學法學院副院長 教授 程嘯

　　我們可以看到，現(xiàn)在包括最高法院正在起草人格權(quán)禁令的司法解釋，民法典編纂時候就注意到這個問題，怎么樣能夠高效地來預防 制止(網(wǎng)暴)。但另一方面我們也知道，你必須還要有公安、網(wǎng)信、工信等行政機關的介入，你不僅要依靠法律措施還依靠很多技術(shù)措施，使得我們在現(xiàn)代社會這種在人格權(quán)的保護方面，我們看到這種救濟措施的有效性很重要。

　　(李佳勵 北京報道）

責任編輯：【羅攀】