央行加息了,于是大家都很激動,周三一整天都有人問我們:加息對股市有什么影響?
對此,我們也希望自己能給出一個激情一點的解釋,比如會漲到五千點,抑或跌回兩千點。但很可惜,我們的觀點比較平淡、或者準確一點說比較復雜以至于無聊。結果,整整一天我們都在讓滿懷希望的詢問者失望。
正如卡爾·波普爾在《猜想與反駁》里指出的:“概率與陳述的內容或與演繹力成反比。因此,每個令人感興趣的有力的陳述,其概率必然低!奔酉墒杏卸嗌儆绊懀窟@正是一個有著高演繹力(大家都很感興趣)和低概率(答案似乎誰也搞不清楚)的論述。不同于印花稅,加息對市場并沒有直接的影響、哪怕只是短期的影響,而其直接作用體現在提高資金成本和由此引起的資本比較優(yōu)勢位移上、間接作用體現在心理層面。而這兩方面的因素,都不是那么太好定性的。
對于一個沒有辦法直接定性的問題,我們一般的習慣是看看歷史上這種問題出現的時候,所導致的結果是怎么樣的?
鑒于A股的歷史太短,我們首先翻閱了美國、英國、日本和我國臺灣地區(qū)股市過去40年的表現和加息之間的關系,發(fā)現加息和市場上漲、抑或下跌的關系似有還無。有時候大的加息周期伴隨市場的上漲,典型的例子有英美1987到1989年、英美和我國臺灣地區(qū)2003年到2007年,有時候加息周期的同時市場下跌,比如日本1990年前后、美國1972到1973年、1976到1978年等。還有不少時候,加息周期似乎和股市沒什么太大關聯,而有的股市大行情也不伴隨利率的大幅波動,比如我國臺灣地區(qū)整個90年代的股市、日本1972到1979年、英國1980年到1988年等等。
那么,這到底是怎么一回事呢?我們認為,試圖尋找加息對股市的影響而不可得,主要是因為認知方法的問題:這兩者有可能都是一個不在分析系統內的第三方要素的結果,而非互為因果。這就好比冬天下雪,動物都變胖了。如果我們試圖分析下雪對動物變胖有什么影響,會發(fā)現如果在早春下雪或者夏天下冰雹,動物并不變胖。這是因為我們忘記了,下雪和動物變胖都是天氣變冷的結果,而非互為因果。
順著這個思路,我們就很容易解釋加息和股市表現在歷史上似有還無的關系了:它們都是經濟周期和貨幣流動性周期的影響標的(股市還受到金融投機周期的影響)。當這些周期對貨幣政策和故事的疊加影響結果趨同時,我們就會觀察到貨幣政策和股市之間的偽相關性。而在其影響因素不重合時,這種偽相關性就無法觀察到。比如,如果經濟持續(xù)走強,央行會為了防止經濟過熱而加息,這時股市也會走強:英美市場在2003年到2007年、A股在2005年到2007年加息周期的表現就部分屬于這種情況。而如果由于大通脹造成央行被迫加息,這時候我們就觀察到股市下跌,比如英美在70年代中后期的表現。
當然,我們不能否認加息和股市之間有直接的關聯:資金成本的上升勢必會影響投資者的決策,這就好比如果雪下的很大而且長時間化不掉,動物的毛也會長的更長一點,以適應更寒冷的天氣。但是,這種影響在影響這兩個因素的第三方因素(氣溫、經濟周期、貨幣流動性周期、金融投機周期)強大的干擾下,并不能被顯著地觀察到。這也就是為什么我們總是試圖搞清加息對股市的影響,而總是求不可得的原因了。 (陳嘉禾 信達證券分析師)
參與互動(0) | 【編輯:王文舉】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved