分紅案落槌：南方基金勝訴 總經(jīng)理首開(kāi)微博表態(tài)

　　拖延近兩年時(shí)間的南方基金分紅案終于落槌。

　　12月8日，南方基金發(fā)布公告稱，已收到北京市第一中級(jí)人民法院送達(dá)的《民事裁定書(shū)》，具體裁定如下：駁回袁近秋提出的撤銷中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出的(2010)中國(guó)貿(mào)仲京裁字第0152號(hào)仲裁裁決的申請(qǐng)。案件受理費(fèi)四百元，由袁近秋負(fù)擔(dān)。此裁定為終審裁定。

　　南方基金的分紅爭(zhēng)議始于2009年4月。由于南方基金沒(méi)有對(duì)南方穩(wěn)健成長(zhǎng)2號(hào)2007年已實(shí)現(xiàn)收益進(jìn)行分紅，北京問(wèn)天律師事務(wù)所律師張遠(yuǎn)忠向南方基金、托管人工商銀行以及基金持有人同時(shí)發(fā)出《關(guān)于追究南方基金管理有限公司未及時(shí)分配2007年利潤(rùn)違約責(zé)任的公開(kāi)法律意見(jiàn)書(shū)》，希望追討截至2007年末合計(jì)97.35億元、折合每份額近0.7元的可供分配份額收益。

　　這一紅利追討行動(dòng)得到了持有人的聲援，但基金業(yè)內(nèi)人士對(duì)此不以為然，而且南方穩(wěn)健2號(hào)的基金合同中并沒(méi)有“每年至少分紅一次”的表述。

　　不過(guò)，南方穩(wěn)健成長(zhǎng)2號(hào)持有人袁近秋仍就該基金2007年度的分紅問(wèn)題，對(duì)南方基金提出了仲裁申請(qǐng)，要求南方基金賠償其紅利損失及相應(yīng)利息共計(jì)66586.52元，退還管理費(fèi)2041.49元。最終，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出裁決：南方基金公司不分紅行為構(gòu)成違約；但駁回了申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。該仲裁結(jié)果被多數(shù)媒體解讀為，基民維權(quán)首次討得說(shuō)法。

　　隨后，在今年10月下旬，袁近秋向北京市第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷上述仲裁裁決，但該申訴同樣被法院駁回。至此，一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的南方基金分紅爭(zhēng)議終于落下帷幕。

　　南方基金總經(jīng)理高良玉于8日上午10點(diǎn)左右連續(xù)發(fā)布兩條博文，對(duì)此事作出評(píng)論。

　　“開(kāi)博第一天，獲悉法院駁回某律師撤銷南穩(wěn)貳號(hào)分紅仲裁決議的申訴，南方基金的意見(jiàn)得到支持，喧囂一時(shí)的分紅仲裁案終以司法公正和對(duì)基金契約的尊重畫(huà)上句號(hào)。這標(biāo)志著從法律層面明確了投資者風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)的原則，也說(shuō)明分紅與基金投資收益間沒(méi)有必然聯(lián)系，投資者投資基金看重的是投資收益而不是分紅。”

　　“分紅爭(zhēng)議近兩年來(lái)，給公司經(jīng)營(yíng)和歷史累積的良好聲譽(yù)造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響，仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院依照法律和基金契約做出了正確裁決，為南方基金挽回了聲譽(yù)。分紅問(wèn)題是基金行業(yè)歷史遺留問(wèn)題，非常復(fù)雜，有些分歧受到關(guān)注在所難免，對(duì)媒體的關(guān)心表示感謝！”

　　短短兩條微博已經(jīng)引來(lái)上千網(wǎng)友的關(guān)注。德圣基金研究中心首席分析師江賽春通過(guò)微博對(duì)此評(píng)論稱：“基金分紅問(wèn)題的確是行業(yè)遺留問(wèn)題，道理不辯不明，現(xiàn)在解決了對(duì)大家都好。”(王艷偉）