陳長(zhǎng)文：民進(jìn)黨應(yīng)以道理取代暴力去說服多數(shù)

　　中新網(wǎng)7月12日電 為了兩岸經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議(ECFA)的審議，臺(tái)灣“立法院”發(fā)生了流血暴力。臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今日刊發(fā)律師陳長(zhǎng)文的評(píng)論文章指出，民進(jìn)黨應(yīng)以道理取代暴力去說服多數(shù)，沉陷在暴力問政的循環(huán)中，只會(huì)增加多數(shù)民眾的疑慮。

　　文章說，民進(jìn)黨最常用來作為暴力合理化的理由，就是認(rèn)為他們面對(duì)“鴨霸”、“多數(shù)暴力”的國(guó)民黨，民進(jìn)黨因?yàn)椤傲⑽�”人�?shù)上的劣勢(shì)，無法在“立法院”里阻擋他不喜歡的法案，所以自認(rèn)為是被壓迫者。然而，“民主”選舉就是要建構(gòu)一個(gè)“多數(shù)決定”的“立法院”，倘若選出多數(shù)卻沒有決定政策的正當(dāng)性，那還需要選舉嗎？難道要把“立法院”改建成羅馬競(jìng)技場(chǎng)，由政黨派出“神鬼戰(zhàn)士”在場(chǎng)中廝殺，由勝出者決定要不要ECFA？

　　文章指出，民進(jìn)黨動(dòng)輒將“立法院”多數(shù)視為多數(shù)暴力，以作為其啟動(dòng)暴力反制的合理化借口，是不合民主邏輯的。要知道，多數(shù)黨在“立法院”所擁有的多數(shù)，并不是在ECFA案投票的一剎那形成的，而是在二○○八年“立法委員”的投票中，由多數(shù)選民透過概括授權(quán)而決定的。這樣的決定可不可以推翻呢？當(dāng)然可以，其最主要的路徑，就是透過四年一次的定期改選，由人民用選票作出改變。當(dāng)然，民進(jìn)黨無法從暴力問政的模式走出，和國(guó)民黨長(zhǎng)期在“立法院”占多數(shù)，而民進(jìn)黨從未在“立法院”過半的生態(tài)有關(guān)，即便在陳水扁任內(nèi)，“立法院”生態(tài)也一直是藍(lán)大于綠，使民進(jìn)黨長(zhǎng)期有一種長(zhǎng)期少數(shù)黨的無力感。但這種無力感，必須靠更理性的方式去扭轉(zhuǎn)，沉陷在暴力問政的循環(huán)中，只會(huì)增加多數(shù)民眾的疑慮，也更難打破民進(jìn)黨“立法院”議席的“少數(shù)魔咒”。

　　例如，民進(jìn)黨可以對(duì)ECFA投下反對(duì)票，去說服“多數(shù)人民”，國(guó)民黨犯了重大錯(cuò)誤，所以，在二○一二年，請(qǐng)這些“多數(shù)人民”將選票改投給民進(jìn)黨。而非在“立法院”里勒脖子、丟計(jì)時(shí)器、鎖大門，以暴力阻擋得到多數(shù)人民合法授權(quán)國(guó)民黨的多數(shù)決定。

　　或謂，民進(jìn)黨“立委”也有人受傷，所以國(guó)民黨也使用暴力啊，為何不譴責(zé)國(guó)民黨？但筆者認(rèn)為，各打五十大板式的均等譴責(zé)，反而模糊問題。縱然“一個(gè)巴掌拍不響”，但誰先“實(shí)際上”出手，就應(yīng)受到較重責(zé)難。

　　文章認(rèn)為，民進(jìn)黨若真要落實(shí)“民主進(jìn)步”的理念或想成為多數(shù)黨，就要學(xué)著用道理去說服多數(shù)，而不是用暴力去征服多數(shù)。