中新網9月1日電 據臺灣《中國時報》報道,陳致中控告《壹周刊》不實報導,31日首次開庭,周刊委任律師除提出休旅車相片、召妓錄音帶,及訪問妮可資料之外,首度提出一支“0953”的手機號碼,指陳就是以該門號打給應召站,但陳致中委任律師反駁說該號碼登記人,是名洪姓女子,與陳致中無關聯。法官則要求陳致中下次出庭說明。
這支突然冒出的“0953”手機門號,讓原本就陷入羅生門的案情,更添懸疑性。據了解,周刊律師葉銘進,在前次準備庭時,便將這支手機號碼,列為陳致中與應召站聯系召妓的佐證,法官事后函請電信公司查出登記人是洪姓女子,但記者昨天撥打“0953”手機號碼查證時,發現此號已是空號。
陳致中委任律師羅鼎城,當庭反駁陳致中并不認識洪女,也從未使用過該門號,他強調陳致中只有“0958”這支手機。
陳致中不滿周刊報導疑涉召妓,提出民事損害賠償告訴求償新臺幣200萬元,還要在《中國時報》等四大報刊登道歉啟事;31日在高雄地院開庭,陳委由律師羅鼎城出庭,周刊則由律師葉銘進代表出庭,雙方仍然各說各話。
審判長洪能超詢問,人文首璽電梯、停車場等出入口相關監視畫面是否留存?陳致中拒絕提供的理由為何?羅鼎城說,高雄地檢署曾去函要求大樓管委會保留畫面,但相關資料已遺失,且事發當時已有多支監視器壞掉,影帶也因時間過久,早已被覆蓋,另管委會考量其它住戶隱私才拒絕提供。
葉銘進反駁,已提出相關召妓錄音帶、休旅車等十四張照片,及訪問應召女妮可資料,周刊已盡到查證義務。至于管委會不愿提供監視畫面,是因陳致中拒絕提供才配合演出。
經過一小時庭訊,洪能超認為這件事只有陳致中本人最清楚,有到庭必要,特別休息五分鐘,讓羅鼎城打電話聯系約定出庭時間,不過羅僅聯系到陳致中的助理。
洪能超提出幾個開庭時間,讓雙方律師決定,最后敲定九月十三日下午兩點半開庭,洪能超說,“希望陳致中不要放棄出庭陳述事實的義務”。羅鼎城表示,下次陳致中將會出庭說明。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved