黃睿靚:陳致中召妓我摻和？臺(tái)媒稱其回應(yīng)微妙

　　中新網(wǎng)11月19日電 據(jù)臺(tái)灣“今日新聞網(wǎng)”報(bào)道，臺(tái)灣高雄地檢署在18日下午首度公布陳水扁之子陳致中住所“人文首璽”停車場的畫面后，陳致中夫婦在晚間針對此事出面回應(yīng)，兩人除再度否認(rèn)召妓事實(shí)，黃睿靚并說，地檢署公布的召妓手機(jī)號碼是她的，難不成丈夫召妓，太太也要摻一腳？此話一出更讓召妓疑云增加很多想象空間。

　　壹周刊今年7月報(bào)道陳致中召妓，陳致中提告并求償200萬新臺(tái)幣，高雄地方法院16日宣判，不但駁回請求，并認(rèn)定陳致中使用以洪姓女子名義申請的手機(jī)號，五度聯(lián)系召妓；判決指出，陳致中使用0958的手機(jī)門號，手機(jī)序號后四碼是4260；壹周刊報(bào)道的召妓男子使用0953手機(jī)門號，手機(jī)序號四碼為8410。

　　陳致中控告壹周刊敗訴，決定反擊，委任律師羅鼎城17日表示，收到判決書后將立即上訴，他質(zhì)疑妮可收周刊新臺(tái)幣12萬元，記者與她訪談也是事先預(yù)錄，妮可下車相片更非記者所拍攝，因此將要求二審法官傳喚關(guān)鍵證人妮可與應(yīng)召站“雞頭”。

　　不過，高雄地檢署18日偵結(jié)召妓案，陳致中告邱毅誹謗，邱毅反控誣告案，高雄檢方認(rèn)為，陳致中指控邱部分內(nèi)容雖非事實(shí)，但不是出于主動(dòng)誹謗，而是被動(dòng)防御，應(yīng)可受公評，認(rèn)定罪證不足，因此，對陳致中做出不起訴處分。檢方也公布陳致中所居住大樓“人文首璽”的監(jiān)視畫面，畫面顯示陳致中在7月2日深夜11時(shí)多開車出門，凌晨零點(diǎn)30多分返家，顯示陳致中之前所宣稱“車子借給友人”、“深夜十一點(diǎn)多返家未再出門”都不是事實(shí)，間接證實(shí)陳致中未說實(shí)話。

　　對于檢方判決，黃睿靚當(dāng)日下午接受媒體訪問時(shí)依舊力挺陳致中，她怒不遏地表示，檢方“有比我了解致中的個(gè)性、行蹤嗎？”，并要求檢方拿出妮可與陳致中“真的有怎樣”的證據(jù)照片。她愈說愈激昂，“沒想到召妓疑云最后變成是用我的手機(jī)召妓，這太離譜了，變成是陳致中召妓，然后我太太摻一咖，這比哈利波特還更勁爆，這太夸張、太離譜了�！眻�(bào)道稱，黃睿靚此話一出更讓召妓疑云增加很多想象空間。