簡單地說，他太過于替“臺獨”政權辯護，其中為“臺獨”辯護的成分少，對政權辯護的成分多，因此他對“臺獨”諸多殘民以逞的作為視而不見，總以老國民黨為箭靶，來替陳水扁政權的失政敗德遮掩轉移。中間選民既無法與他辯論，又難以忍受他把基層素樸的生活需要，升高到抵抗“外來政權”的層次來探究，他等于把自己所痛恨的表演成全民痛恨的，挑戰民眾來面對他這個超級強勢的受害人。

　　如此依戀對“外來政權”的批判，透露兩件事：第一，是從心底對外省人的歷史脈絡疏離并厭惡，外省人的歷史是他當前記憶中最快速、最容易被勾起的負面參照點，故凡事都從兩蔣劣跡(包括前人經歷過的或沒經歷過而由后人想象的)說起。第二，是在外省歷史脈絡之外，仍缺乏有效的自我認識基礎，因而自信不足，所以仰賴激情脫線與滔滔不絕來嚇阻質疑，拒斥召喚。

　　只能胡鬧，不能正經

　　自信不足是外省第二代普遍的特色，公開場合往往表現成夸張或懦弱，正好由謝志偉與馬英九分別代表。造成自信不足的歷史社會結構包括，接受喪權辱國的近代史教育、身為內戰戰敗一方的后代、歷經威權的軍公教生涯、面臨20年來大陸的崛起以及遭逢晚近“臺獨”文化霸權的“去中國化”。

　　其實像謝志偉輩的外省人在民進黨并不少見，替民進黨高層出謀劃策對付自己父執輩的，不乏外省第二代。他們與眾不同之處，是流往與父執輩針鋒相對的方向，因此無法擺脫對立而遭鎖定在“反中國”的位置上，這幾乎是當代精神分析源起的伊底帕思弒父情結的翻版。

　　跟多數外省人比較，謝志偉象征一種不服氣的力爭上游——對父執輩命運的抗拒。而力爭上游有相反的兩層效果，一是在個人層次證明自己獨立于歷史宿命之外的成功意志，但由于舉止夸張或行事過份，而產生第二層效果，那就是從結局上加速導致“臺獨”與民進黨的覆亡。他們極端效忠“臺獨”，但有的宣傳過度如謝志偉，有的貪瀆過度如郭瑤琪，有的攬權過度如馬永成，不知收斂的過度行徑，反映了在他們對“臺獨”的效忠里，潛藏著摧毀“臺獨”的沖動。

　　謝志偉可說到“臺獨”陣營臥底的外省人，批判“外來政權”最為激進，而且是只能激進，不能溫和，只能胡鬧，不能正經，故頗受“臺獨”信任。但恰是這種毫無節制的行事風格，鼓舞著陳水扁走向更極端，正在戳破臺灣的民主假象，扒下“臺獨”的面具，從內部崩解之。

[上一頁]  [1]  [2]