◎法官問新加坡資金　扁：推動“國際外交用”

　　法：08年2月21日、2月22日，從荷蘭銀行新加坡分行，有筆賬戶匯款，1918473.44到高盛國際四個賬戶，請說明。

　　扁：感謝庭上，讓我有說明機會。匯款是我太太資金被凍結(jié)后，她說要留著幫我推動“國際外交”，剩下一個尾款將近200萬美金沒被凍結(jié)，我立刻要求她馬上拿出來不必等我卸任，現(xiàn)在就應該馬上拿出來，于是我聯(lián)系某位大老，長期推動“國際外交”，才把錢匯到這四個戶頭，各50萬美金，然后這四賬號，是大老要我匯出，大老的身分，因為這是個公開庭不方便，如果是秘密庭我才可說。

　　　◎法問錢為何匯往境外　扁：要問我太太

　　法：既然要為臺灣推動“國際外交從事公共事務”，為什么要把錢匯到境外，不留在臺灣？

　　扁：第一，資金不是我匯的，所以為什么要問我太太；第二，當資金被凍結(jié)時，太太是這樣告訴我；第三，當我知道還有沒凍結(jié)的資金，我馬上捐出來推動“國際外交和公共事務”，太太也全力配合。

　　法：有沒有問太太為什么資金要匯到境外，不留在臺灣？

　　扁：如果要做臺灣的“國際外交跟公共事務”，如果在境外沒有錢，是有很多的不方便。

　　法：什么不方便，我不太清楚？

　　扁：要做為“建國”的基金，因為此事比較敏感，所以我太太認為不方便。

　　(法官咳嗽，感覺略為不同意)

　　法：你有沒有問吳淑珍，這筆基金是要推動“國際外交”，還是“公共事務”或“建國”使用？

　　扁：這個是用語的問題，臺灣的“國際外交”跟“公共事務”的推動，當然是為臺灣來做國際的利益，對于“臺灣主權(quán)獨立”，讓臺灣非常正常完整的在國際社會上積極參與 ，有人講那是“臺灣主權(quán)”，有人認為是“臺灣主權(quán)獨立大業(yè)”，政治立場不同、文字使用不同，是不同的出發(fā)點。

　　◎法官問資金轉(zhuǎn)匯不合常理　扁：欲加之罪，何患無辭

　　法：你前面說資金被凍結(jié)后找大老，將資金轉(zhuǎn)移到大老四個賬戶里面，這跟你一再強調(diào)推動臺灣“國際外交推動公共事務”使用有什么關系？

　　扁：這…。

　　法：你懂不懂我的意思到底是什么關系？

　　扁：大老推動“國際外交”，我選擇相信他，所以把錢交給他，錢怎么轉(zhuǎn)怎么用他都清楚，我選擇相信他。

　　法：可是一般人從常理來看，當你家人海外資金被凍結(jié)后，還有沒有凍結(jié)的部分，就轉(zhuǎn)移到你說的其它人賬戶里面，看起來是在避免還沒有被凍結(jié)的資金被追查，你有什么意見嗎？

　　扁：這是欲加之罪，何患無辭；資金怎么轉(zhuǎn)都可以被追查，所以當有資金還沒被凍結(jié)的時候，我們要處理，太太說要推動“國際外交”跟“公共事務”使用，那當然有錢還沒有被凍結(jié)，所以立即捐出，足以證明為什么在海外要留資金，絕對不是留給自己的孩子。

　　法：如果說要推動“海外國際外交”跟“公共事務”，為什么要開那么多賬戶？

　　扁：動機很單純，銀行轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，我太太說因為理專要離開，剛開始是吳景茂的賬戶，最后是轉(zhuǎn)到陳致中夫婦的賬戶，沒有什么不可告人。

　　法：吳景茂有很多賬戶，不只一個啊。

　　扁：不是我太太做的決定，都是理專的決定。

　　法：你要這么陳述，我們就這么紀錄。

　　◎法官問“總統(tǒng)”和家屬是否都可以避免接受調(diào)查　扁：尊重司法

　　法：被告葉盛茂因為向你報告本件信息，而遭到起訴拘押，你的家屬跟你因為洗錢案，被相關機關認定你跟家屬的犯罪信息資金可能是不法所得，如果這件是合法合理，那“總統(tǒng)”和家屬是否任何犯罪都可以避免接受調(diào)查，你有何意見？

　　扁：上開的資金絕對沒有不法，我尊重司法，接受調(diào)查，非媒體爆料相關方面所透露是來自非法匯款，或其它不法所得，“國務費”做為最早的特別費，以及最特別的特別費，我們因公支出遠遠超過按照馬英九判決相同無罪的判決理由，絕對不構(gòu)成貪瀆罪，所以這錢當我太太說是選舉結(jié)余款，沒有任何不法所得，所以當艾格蒙也好，或其它情報中心所提供的情資也好，都有待進一步的調(diào)查，這也是我們認為“調(diào)查局”，不管是口頭或書面的一些報告，我們認為會構(gòu)成犯罪，當然是情資的一部分。

　　◎法官問是否應利益回避　扁謹慎應答

　　法：站在司法獨立及利益回避的法治原則，情資涉及犯罪資料“調(diào)查局長”本應行使調(diào)查犯罪職權(quán)，不應向“總統(tǒng)”報告信息或偵查內(nèi)容，身為“總統(tǒng)”若站在前述原則之下也不應接受這樣的信息、收受相關文件，應積極指示“調(diào)查局”偵辦才符合前述原則，你是否同意這樣的說法？

　　扁：“調(diào)查局”或檢察官偵辦案件，這是檢調(diào)單位的權(quán)責，但“總統(tǒng)”對于重大案件接獲相關情資，這不但是延續(xù)過去傳統(tǒng)慣例，但本人認為，只要我們不去干涉、不去介入檢調(diào)的辦案，就是對司法的尊重，至于牽扯到個人的部分，相關權(quán)責單位檢調(diào)有權(quán)去偵辦偵查，不會因為“調(diào)查局”跟“總統(tǒng)”做情資報告，會有任何影響！

　　法：“總統(tǒng)”不是神也是人，也會犯罪，如果你前述論述對的話，那“總統(tǒng)”及家屬可能涉及犯罪的話， “調(diào)查局長”向“總統(tǒng)”報告，有沒有可能在偵查前湮滅證據(jù)、勾串共犯？

　　扁：與本案…。

　　法：只是問你原則，不是問這件案子。

　　扁：這是假設性的問題，相關的事證已存在，不是誰可以去湮滅勾串。