臺灣《聯(lián)合報》今日社論說,國民黨計劃提出“直航公投”,民進(jìn)黨“立院”黨團對此冷嘲熱諷,聲稱此事根本不是“操之在我”。這個說法真奇怪,難道民進(jìn)黨當(dāng)局不正是兩岸直航的最大障礙?
社論說,近幾年臺灣經(jīng)濟低迷,主要是受扼于民進(jìn)黨的鎖臺政策,這是市井小民乃至國際社會人盡皆知的事。如今,在野黨欲藉“公投”的民意來突破鎖臺政策,民進(jìn)黨卻突然狡辯說,鎖住兩岸直航大門的,不是門內(nèi)的扁當(dāng)局,而是門外的中國大陸。這樣,民進(jìn)黨就能賴掉自己的責(zé)任嗎?
分析民進(jìn)黨這種“內(nèi)鎖變外鎖”的理論,可以發(fā)現(xiàn)它已困陷在自己設(shè)置的牢籠之內(nèi)。一開始,民進(jìn)黨告訴人民:為了臺灣經(jīng)濟和政治的安全,不能和大陸直航;許多民眾也相信了這套說法,覺得臺灣的大門必須鎖住,不能直航。但年復(fù)一年,許多民眾逐漸發(fā)現(xiàn)坐困圍城不是辦法,現(xiàn)狀必須有所改變;民進(jìn)黨如今卻告訴大家:你們走不出去,因為大門是從外面被鎖住了。這種邏輯,民眾能接受嗎?
其實,民進(jìn)黨內(nèi)的深綠“獨派”一直反對直航,且民進(jìn)黨亦一直渲染直航的負(fù)面影響。如今當(dāng)民進(jìn)黨大呼直航“不是操之在我”時,它似乎是要說:我們不是“不想”直航,而是大陸不同意。如果真是這樣,民進(jìn)黨為何反對“直航公投”?其實何妨積極鼓勵民眾參與“公投”,展現(xiàn)民意,至少可將“操之在我”的直航條件展現(xiàn)出來。但民進(jìn)黨卻說“不是操之在我”,其實就是不愿面對“反對鎖臺”的“公投”民意。
當(dāng)直航問題演變到必須訴諸“公投”,對臺灣民眾而言,最可悲的,倒不是這扇大門究竟是從門內(nèi)或門外上了鎖,而是一個以民主進(jìn)步為名的政黨對“民意”根本毫不在乎。一再強調(diào)“公投”的價值,卻又視之為自己獨占的工具,不許別人使用;民進(jìn)黨豈止玩弄了民意,也扭曲了民主政治。
社論進(jìn)一步分析,這次,國民黨計劃提出“直航公投”,雖是針對民進(jìn)黨“討黨產(chǎn)公投”的防衛(wèi)性戰(zhàn)術(shù),但深一層看,似乎也具有進(jìn)攻的意義。除了不再畫地自限,更可“以子之矛、攻子之盾”。如果直航不是“操之在我”,難道“以臺灣名義加入聯(lián)合國”,竟然可以“操之在我”?為什么“不是操之在我”的“以臺灣名義加入聯(lián)合國”可以“公投”,但同樣被指為“不是操之在我”的“兩岸直航”卻不許“公投”?難道可不可以“公投”,一切標(biāo)準(zhǔn)亦皆操之在民進(jìn)黨?
必須分辨的是,“直航公投”和“加入聯(lián)合國公投”畢竟是不同層次的議題,應(yīng)該分別看待。以兩岸直航為例,雖不免觸及航線定位的敏感話題,但因為只涉及兩岸,只要雙方有足夠的誠意,不難在技術(shù)層面找到共同的妥協(xié)出路,事實上,臺港、臺澳直航早已提供了模式。在這一點上,民進(jìn)黨因思維僵化而無法突破,國民黨或許可以迂回而取得進(jìn)展,倒是值得寄望。至于“以中華民國名義加入聯(lián)合國”(編者注:國民黨推動),或“以臺灣名義加入聯(lián)合國”,因為必將觸動國際維持的“中國政策”,那恐怕才皆非“操之在我”。
社論最后說,最近林口山區(qū)的“打虎”行動,卻以“抓狗”收場。自2004年的“臺獨公投”變成“飛彈公投”,“反飛彈公投”又變成“買飛彈公投”以來,“公投”的神圣“憲政”地位,已然變成選季的鬧劇。如今,藍(lán)綠皆致力于“公投綁大選”,綁成像一串葷素莫辨的粽子,更可預(yù)言其中“打虎”者少,“抓狗”者多。“公投”被作踐到這般地步,真是令人不忍卒睹。
然而,不要告訴我們直航的大門外掛了幾道鎖,請民進(jìn)黨先把它在門內(nèi)的那把鎖解開!否則,何不訴諸“公投”?