中新網2月18日電 新加坡《聯合早報》今日刊發邵宗海的評論文章指,目前臺灣領導人選舉正進入“扒糞”狀態。
文章說,繼國民黨候選人馬英九被檢舉在美國就讀期間,有過“申請綠卡”紀錄以及被懷疑在哈佛當過國民黨吸收“職業學生”的嫌疑之后,民進黨候選人謝長廷也開始被《壹周刊》揭發,證實他在1980到1988年間,曾是“調查局”的“咨詢對象”。
這些指控,都很有趣的指向一種情況,那就是這些事件均沒有“違法”。因為“綠卡”一定要合法申請,而“職業學生”則是外界污名指控,實際上只是國民黨忠貞黨員的忠誠表現。至于“咨詢對象”是“調查局”合法對外接觸,只不過換成“線民”稱謂有點不雅而已。既然都沒有違法,馬謝陣營為何需攪大陣仗來因對?甚至于還需要“否認事實”來標榜自己的“無辜”?
說穿了,是因為中國人的社會,或者說具有中國文化特色的臺灣人社會,是不允許其中的個人,可擁有雙重的“忠誠”的標準。何況馬英九在美國就讀期間標榜自己是個“愛國留學生”,怎可以去申請“綠卡”?而謝長廷在1979年美麗島事件后已經擔任黨外辯護律師,又怎能跟一直追輯黨外人士的“調查局”同流合污?
文章稱,但是,如果平心靜氣看馬的“綠卡事件”與謝的“線民事件”,從一個比較寬的角度來觀察,而不是從顏色的區分基準來看對方,就會發現與媒體報道有顯著落差的“二個有趣的結果”:
一、馬的申請綠卡與謝的線民工作,都存在當時特殊時代的大環境因素。在七十年代的美國,任何外國留學生私下打工都是違法的,要打工就非得申請綠卡不可,這與是否對臺灣忠誠程度并不能劃上等號。
對謝長廷來說,八十年代初期他是否能擺脫“調查局”的偵察已是個疑問。即使他當時提供“調局”咨詢的訊息,如果他的用意是協助情治單位不要誤判黨外人士言行,可能還會阻止了許多“白色恐怖”暴行。
二、馬謝二人目前都在尋求大位,大家要檢驗他們的,是處理大政的智慧與能力。更重要的是,他們對于臺灣現在面臨的困局,譬如兩岸僵持,經濟衰退,貧富差距,社會問題等等,是否有解決的方案。所以,個人現今言行上一些閃失,或是在過去行為上一些錯失,只要沒有嚴重的操守問題或違法紀錄,基本上都應該可從寬解讀。而且馬即使擁有過“綠卡”,或是謝曾經擔任過“線民”,除了提供雙方陣營打“口水戰”的題材之外,實在看不出這能對一位未來的領導者有那方面檢驗的價值。
文章也指出,在臺灣,這種“扒糞”策略或是“口水”戰術是有其市場。2000年“大選”的宋楚瑜就因為“興票案”講不清而受挫,而1998年的高雄市長一役,吳敦義也因對手謝長廷陣營公布一卷偽造的“外遇錄音帶”而以3000多票之差落選。而且,臺灣的“總統大選”一向都與統獨爭議以及省藉情結掛鉤,手法總不外是涂紅對方或抺黑對手,以便為自己加分,或促使對手失分。
文章說,今年“大選”有點不一樣,馬英九的“本土策略”與謝長廷的“中間路線”,讓兩人的政見顯得有些重疊,進而使雙方的統獨意識差距縮小了。加上臺灣選民本就不太重視候選人的政見白皮書內容,因此,“扒糞事件”一開始就占領輿論版面,導致選民只重視候選人的“誠信”與“操守”。縱使認定這是個可以用來判定馬謝高下的準繩,可是,目前對馬英九的判斷只在于他“是否擁有綠卡”,對謝長廷的評定全框定在“是否當過線民”,在這么重要的一場選舉里,臺灣選民的決定真能基于這么“膚淺”的準繩嗎?
·邱毅:謝長廷陣營對線民事件的舉證混淆是非
·臺媒稱謝長廷“敦請”陳水扁為其輔選 扁已答應
·"李登輝之友會"恐嚇李登輝 不挺謝長廷就改會名
·臺報:謝長廷掀起泥巴戰 自己也沾了滿身泥巴
·謝長廷陷入“線民風波” 呂秀蓮:要交代清楚
·臺"大選"候選人號次抽出 謝長廷1號馬英九2號
·施明德:創黨起名是謝長廷向蔣經國妥協證據
·謝長廷陷線民風波 施明德譏謝:有很多是現世報
·臺報民調:49%肯定馬英九誠信 謝長廷獲22%好評
·謝長廷卷入“線民”風波 馬英九:沒有評論
·邱毅稱謝長廷跌入陷阱開始心虛 吁謝正面與他PK
·臺報:線人說影響謝長廷選情 輕描淡寫絕非好事
·臺“調查局”稱曾聘請謝長廷擔任“咨詢委員”
·臺刊:謝長廷曾被吸收為線人向蔣經國提供情報
圖片報道 | 更多>> |
|