陳水扁8月14日承認確將巨款匯往海外，隨即在臺灣社會引發(fā)全面“討扁”風暴。圖為卸任后陳水扁在臺北的居住地，寶徠花園廣場，這里是臺北市信義區(qū)的頂級豪宅。 中新社發(fā) 曾嘉 攝

    迫于島內(nèi)公眾壓力，臺灣地區(qū)卸任領導人陳水扁十五日下午發(fā)表書面聲明表示其夫婦退出民進黨，民進黨傍晚召開臨時中常會，會后黨主席蔡英文宣讀聲明稿，表示接受陳水扁夫婦退黨，并帶領所有中常委透過媒體向公眾鞠躬道歉。 中新社發(fā) 曾嘉 攝

　　中新網(wǎng)8月19日電 新加坡《聯(lián)合早報》8月19日發(fā)表陳子帛撰寫的文章說，陳水扁家族涉嫌海外洗錢案件近期有進一步發(fā)展，隨著案件調(diào)查的逐漸深入，冰山一角之下的諸多不法行徑或?qū)⒐�諸于天下。可以預見，案件將在臺灣政壇上掀起持續(xù)的政治風暴。對甫剛失去“政權”、尚在療傷止痛、尋覓再出起點的民進黨，沖擊和傷害顯而易見。

　　文章摘錄如下：

　　在目前的政治生態(tài)下，陳水扁涉嫌貪瀆洗錢的案件調(diào)查，很難無疾而終；在本土政治勢力，猶如李登輝、臺聯(lián)黨、“臺獨”大老、民進黨競相表態(tài)和陳水扁作政治切割之后，陳水扁也很難再獲得任何政治力的聲援，甚至于來自黨內(nèi)嫡系的精神支持與聲援都已成為絕響。

　　這一位長期披上“臺灣之子”外衣的政治領導人，因緣際會成為政治舞臺的主角，甚至一度成為寒門子弟攀登政治權力巔峰的樣板，而今竟然因為縱容包庇家族貪瀆舞弊不法，而極可能鋃鐺入獄，成為階下囚。這種跌宕起伏的人生，會成為華人社會政治教科書一個典型的個案，畢竟陳水扁所經(jīng)歷和所走過的路，其影響折射，在資訊如此發(fā)達的今天，在兩岸四地互動如此緊密的當下，已無法局限在臺灣島內(nèi)。

　　也因此，陳水扁家族對于華人社會政治發(fā)展的影響，早已遠遠超過菲律賓的馬可斯政權。馬可斯，畢竟是另一個國度的人，而陳水扁或者類似陳水扁的人，卻生活在我們身邊，栩栩如生如同任何高清新電視畫面。

　　民進黨與陳水扁長時期維持一種利益互動關系的“共犯結構”，黨內(nèi)主要派系迷戀或依賴陳水扁的政治影響效應，在執(zhí)政之后，無論是臺灣現(xiàn)行的“總統(tǒng)”制，抑或是民進黨內(nèi)部，對陳水扁的政治權力缺乏最起碼的監(jiān)督和制衡，坐視陳水扁在權力場上的張揚、吳淑珍任人用事問題上的跋扈。另類的造神運動，催谷了陳水扁的利欲膨脹，即使在反貪腐為主題的紅衫軍倒扁運動中，民進黨不僅未能在關鍵時刻“割袍斷義”，作出必須的切割，反而持續(xù)作出挺扁姿態(tài)，為其后失去民意支持、最終喪失執(zhí)政地位做了鋪墊。

　　“共犯結構”還包括臺灣長期存在的政商勾結、利益交換的錯綜復雜關系。官商勾結，政商勾結并不是民進黨“政府”的專利，而是臺灣社會長期存在的眾所周知的現(xiàn)象。所謂在政治上的“西瓜偎邊”，其實正是這種“共犯結構”在不同政治轉變時期的寫照。

　　在實行政治選舉制度的區(qū)域，所謂的政治獻金或者叫政治捐輸是常態(tài)現(xiàn)象。尤其是在缺乏必要的法律監(jiān)督和制衡之下，政治捐輸往往是既得利益集團的一種顯性投資。投資是需要回報的，在很多國家和地區(qū)，這已不再是“潛規(guī)則”。迄今為止，臺灣社會這種政商勾結利益互動的現(xiàn)象，仍未能從根本上加以克服。陳水扁之所以被揭發(fā)，除了社會輿論持續(xù)不懈的揭弊、媒體的窮追不舍之外，來自瑞士銀行和國際反洗錢組織的外力指控是主要外因。這也說明，從內(nèi)部徹底破除此類“共犯結構”的氣候和條件仍未臻于成熟。

　　民進黨與陳水扁之間的“共犯結構”或?qū)⒁虼舜问录�而告一段落。但臺灣內(nèi)部的政商勾結利益互動關系，未必會因此而獲得根本性的克服。人們所謂的“冰山一角”，指的不完全是陳水扁個人和家族的貪瀆腐敗事件，更多指的是臺灣社會政治演變過程中諸多約定俗成的政治潛規(guī)則。

　　在臺灣執(zhí)政長達半個世紀的國民黨之所以失去執(zhí)政地位，備受詬病的“黑金政治”是最主要的原因之一。民進黨作為新生的“本土”政治勢力，八年前之所以獲得選民的支持，是因為它的“本土、清廉、革新”的訴求獲得了人民的認同，并期待有一個與舊時代執(zhí)政者迥然不一的清新政治形象。

　　但事與愿違，陳水扁主導的民進黨政權，在過去八年間，政商勾結、利益輸送、貪污腐敗，比當年國民黨執(zhí)政時期有過之而無不及，其中以陳水扁家族的貪瀆為最。如果不是來自海外的司法調(diào)查證據(jù)，陳水扁家族恐仍將繼續(xù)逍遙法外。

　　陳水扁家族以及民進黨核心人物的貪瀆腐敗，和國民黨時期的“黑金政治”，在制度性的共犯結構上一脈相承，這也是臺灣政治社會轉型的“不完全性”，也難于避免一般發(fā)展中政治學的規(guī)律。

　　民進黨雖然也有中央評議委員會，亦有廉政委員會，但受制于臺灣“本土認同”的政治狹隘性，最終失去人民信任，失去執(zhí)政地位。這一切也說明，在缺乏足夠制度制衡、輿論監(jiān)督以及廉潔廉政氛圍之下，切實有效制止官商勾結、黑金政治、特殊利益集團、權貴資本主義，無論在哪一種社會制度之下，都是一項艱巨的任務。

　　當“臺灣之子”風風光光、甚囂塵上之時，沒有人會想到他也有今日眾叛親離的下場。這位政治上的“麻煩制造者”，無論官司結果如何，已經(jīng)成為華人社會政治發(fā)展變遷歷史過程中最典型的反面教材。這一點似乎可以提前蓋棺定論。