中新網(wǎng)8月13日電 臺灣《旺報(bào)》13日刊文回首臺灣的土地改革，文章認(rèn)為，臺灣土地改革在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)外，也具有政治目的，對后來產(chǎn)生重大影響。

　　文章摘錄如下：

　　陳誠在1949年接任臺灣省主席的職位，大力推動土地改革，發(fā)表對三七五減租的目標(biāo)：“三七五減租一方面固然為自耕農(nóng)解除痛苦，減輕負(fù)擔(dān)，實(shí)為保護(hù)地主、幫助地主”，另一方面，“可避免殘酷斗爭，且調(diào)和地主與農(nóng)民間的關(guān)系，逐漸達(dá)到民生主義的目的。”因此，臺灣土地改革在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)外，也具有政治目的。然而日后，臺灣土改卻被只視為是臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石，只強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)面。到底土地改革政策是否算是德政？對臺灣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生哪些效果？這些年來土地與農(nóng)村的問題層出不窮，也算給了個(gè)答案。

　　1949年起，國民黨遷臺政府實(shí)施一連串土地改革，對臺灣近代社會產(chǎn)生重大影響，改變了臺灣的經(jīng)濟(jì)與社會結(jié)構(gòu)。例如，“三七五減租”實(shí)施后，地租減免和地價(jià)跌落，讓佃農(nóng)購買土地的費(fèi)用大減，也增加佃農(nóng)轉(zhuǎn)為自耕農(nóng)的機(jī)會。當(dāng)時(shí)約有兩百萬農(nóng)民因減租受惠。許多原本沒錢娶媳婦的農(nóng)家也有余錢辦喜事，因此有“三七五新娘”這個(gè)名詞流傳。除外，還有“三七五學(xué)生”、“三七五腳踏車”等稱呼，說明減租使佃農(nóng)開始有能力娶親嫁女、送子女上學(xué)、購置生產(chǎn)設(shè)備和消費(fèi)品，這些形容反應(yīng)了三七五減租帶來的正面影響。

　　接著，公地放領(lǐng)與耕者有其田也隨之實(shí)施。小說家鐘理和曾在《煙樓》中描述耕者有其田帶來的幫助：農(nóng)人蕭連發(fā)的上一代因?yàn)闆]有自己的土地，雖然辛苦工作，卻不得飽，但實(shí)施耕者有其田后，“我已承領(lǐng)了一甲多的田，再過幾年繳清地價(jià)，就完全是我自己了，不再愁割起來的稻子會給頭家拿走了�！笨梢钥吹疆�(dāng)初農(nóng)村佃戶支持土地改革的心聲。

　　“耕者有其田”的實(shí)施扭轉(zhuǎn)了社會結(jié)構(gòu)，土地改革使許多無地農(nóng)民成為自耕農(nóng)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，六十年代，自耕農(nóng)數(shù)目增加快一倍，佃農(nóng)也降了一半比例。當(dāng)自耕農(nóng)比例變高，佃農(nóng)減少，農(nóng)村的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)發(fā)生改變。傳統(tǒng)的地主佃農(nóng)關(guān)系轉(zhuǎn)而成為平等商務(wù)關(guān)系，有些比較富裕的土地?fù)碛姓?自耕農(nóng))，也能夠擔(dān)任農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。1953年，當(dāng)局相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料中已不再列“地主”一欄。

　　然而，在土地改革政策中，被當(dāng)局列名為“地主”者，常常只是小農(nóng)。“地主這個(gè)階級是被塑造出來的”政大地政系系主任徐世榮表示，把所有土地出租者都劃為“地主”并不公平。由于日治時(shí)期，日本政府大量征收土地，以至于臺灣社會多為小農(nóng)。根據(jù)日本政府做的三次土地調(diào)查，明顯發(fā)現(xiàn)大多數(shù)土地所有權(quán)人擁有的土地面積很少，有三分之二農(nóng)戶農(nóng)地都在一甲以下。國民黨在大陸實(shí)施土地改革時(shí)，尚且將農(nóng)戶區(qū)分為六類，來臺灣卻只粗分為“地主”、“自耕農(nóng)”與“佃農(nóng)”三類，而“地主”則泛指土地租予他人耕種者，那些比較弱勢的土地?fù)碛姓�，在�?dāng)時(shí)被宣傳成“無惡不作”的富豪。

　　徐世榮表示，真正的大地主多將錢投資在買農(nóng)地上，靠著收取佃租獲利。土改實(shí)施后，他們轉(zhuǎn)而投資工商業(yè)，加速股權(quán)集中，如辜振甫等大地主，控制臺灣水泥、工礦等大公司的多數(shù)股分，成為現(xiàn)在的強(qiáng)勢產(chǎn)業(yè)。而一般的小“地主”持著無用的股份，更弱勢的“共有分租”的地主或因老殘不得不租地給佃農(nóng)的小地主，反而比佃農(nóng)貧窮。近年，土改的批評聲浪隨著政黨輪替漸升，讓人反思打著“均權(quán)”旗號的土改，是否真的“公平正義”？

　　另外，土改是以自耕農(nóng)的小土地私有制取代地主的大土地私有制。為了確�！案�者有其田”的成果，當(dāng)局嚴(yán)格執(zhí)行私人耕地的限額，并多方限制雇人佃耕，固然防止土地兼并的現(xiàn)象重現(xiàn)，但隨著農(nóng)民的世代接替和分家增戶，土地越割越細(xì)碎，單位農(nóng)戶耕地面積越來越少，推廣機(jī)械化和實(shí)施大型水利建設(shè)都遇到阻礙，現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)難以出現(xiàn)，讓農(nóng)業(yè)日漸弱勢，工業(yè)日漸入侵農(nóng)村，人口也跟著外流。

　　前兩年關(guān)于臺南稻農(nóng)的紀(jì)錄片《無米樂》引起廣泛討論，而作家吳音寧的《江湖在哪里？》更對臺灣土地與農(nóng)業(yè)政策提出強(qiáng)烈控訴。至今日，《農(nóng)村再生條例》在“立法院”與民間引起爭議，農(nóng)村發(fā)展與土地權(quán)利的傷痕，恐怕60年前便畫下了。