中新網(wǎng)8月12日電 據(jù)香港明報(bào)報(bào)道，臺(tái)北法院明天一審宣判馬英九特別費(fèi)案。馬英九的代表律師宋耀明接受該報(bào)專訪時(shí)，謹(jǐn)慎中仍流露自信，“我們對(duì)這個(gè)案子是審慎樂觀�！�
宋耀明表示，接到此案第一天，看完所有數(shù)據(jù)后，就對(duì)馬英九說：“你從頭到尾就認(rèn)為它(首長(zhǎng)特別費(fèi))是薪水的一部分嘛�！钡R畢竟是政治人物，講話多所顧慮，且對(duì)自己的清廉太過自信，危機(jī)處理不夠完善，在“總統(tǒng)大選”前，對(duì)手還準(zhǔn)備了八、九宗案，“現(xiàn)在他清楚多了”。
犯罪意圖難成立
宋耀明開宗明義就指出檢察官侯寬仁以貪污罪起訴馬英九有兩大瑕疵。他說：當(dāng)事人的主觀犯意是刑事考慮的重點(diǎn)，而檢察官指馬有“詐欺”之意，但起訴書里交代不清楚，僅以“(馬)當(dāng)公務(wù)員多年，豈能不知？”為由，過于牽強(qiáng)。其次，就邏輯而言，馬使用首長(zhǎng)特別費(fèi)不是因?yàn)榉梢?guī)定，而是“習(xí)慣”使然。
認(rèn)馬供辭有瑕疵
若法律明文規(guī)定首長(zhǎng)特別費(fèi)是公款，應(yīng)用于公務(wù)饋贈(zèng)、招待，理論上應(yīng)有發(fā)票或收據(jù)用作事后核銷，但事實(shí)上，馬自1998年12月就任臺(tái)北市長(zhǎng)后，每個(gè)月初出納人員就送公文到馬的辦公室簽收，自動(dòng)把款項(xiàng)匯入其戶口，且檢察官曾傳召歷任5至6任臺(tái)北市長(zhǎng)的資深出納員劉靜蓉到庭，證明這已是行之多年的慣例。
他認(rèn)為，從準(zhǔn)備庭到實(shí)質(zhì)審理的10次開庭過程中，“沒有看到更強(qiáng)而有力的證據(jù)”，而且，檢方嚴(yán)重扭曲了證人、臺(tái)北市政府出納吳麗洳的筆錄內(nèi)容，在在都證明馬根本沒有主觀犯意。
不過，宋耀明也坦言，馬在處理此案上也有未盡完善之處，“他在回答檢方問訊時(shí)沒有考慮到‘時(shí)態(tài)’的問題”，即馬雖認(rèn)為首長(zhǎng)特別費(fèi)連同薪水是私人款項(xiàng)，但檢方一開始問：“你的首長(zhǎng)特別費(fèi)用于何處？”馬認(rèn)為自己過去的捐出的5000多萬(wàn)臺(tái)幣善款，早就超過首長(zhǎng)特別費(fèi)的千多萬(wàn)元臺(tái)幣，遂直接答以“因公饋贈(zèng)、招待”，但檢方接著問：“那你承認(rèn)這是公款了？”馬才回答：“如果是公款的話，那么應(yīng)該改變核銷制度……”難免被人抓到話柄。
馬太自信 學(xué)到教訓(xùn)
至于檢方在最后一次辯論時(shí)追加起訴“公務(wù)背信罪”，宋耀明認(rèn)為這是根據(jù)被告的犯罪事實(shí)來起訴，但若馬無(wú)犯罪事實(shí)，一切都毫無(wú)意義。
宋耀明昔日曾受教于馬英九，不過，他直言，馬雖是法學(xué)博士，但專長(zhǎng)是“海洋法”，而非“刑法”，即使馬曾擔(dān)任“法務(wù)部長(zhǎng)”，但從未有法院實(shí)務(wù)。“他對(duì)自己的清白太自信了，但法律程序是就事論事，法院認(rèn)定的事實(shí)未必就是事實(shí)，因?yàn)榉ü偈侨�，不是神，一切看證據(jù)。”經(jīng)過此事，“他(指馬英九)的確有些lessons(教訓(xùn))了”。(莊慧良、彭孝維、張虹梅)
