中新網(wǎng)8月31日電 據(jù)臺灣《中國時報》報道，馬英九特別費案一審判決無罪后，臺北檢方昨天公布厚達三十八頁、兩萬多字的上訴理由書，并送臺北法院，轉(zhuǎn)呈臺灣“高院”上訴。

　　檢方列舉出十九點上訴理由，認(rèn)定馬英九明知特別費屬于公款，卻未依規(guī)定支出，已構(gòu)成公務(wù)背信罪，系連續(xù)犯，依法應(yīng)加重其刑。這與馬英九特別費案一審前，檢方希望從輕求刑的態(tài)度截然不同。

　　另據(jù)《聯(lián)合報》報道，檢方的上訴理由指出，法官援引歷史學(xué)者林天蔚解釋宋代公使錢是首長實質(zhì)補貼的說法，“只敘述林天蔚的見解，并未舉出任何文獻，也未經(jīng)過調(diào)查程序，判決當(dāng)然違背法令。”

　　臺北法院認(rèn)為馬英九不見得知道特別費是公款屬性，檢方說，特別費編列在市府秘書處的單位預(yù)算書上，馬英九翻閱即知，也可以上網(wǎng)搜尋法規(guī)數(shù)據(jù)，即可知道特別費是公款。

　　法院判決本案無罪的理由是，認(rèn)為檢察官未明確定義“公款”。檢方反駁說，公款不是偵查檢察官或公訴檢察官創(chuàng)設(shè)的名詞，凡是公家的經(jīng)費預(yù)算就公款，無須定義。

　　至于引發(fā)各界爭議的證人吳麗洳筆錄斷章取義而無證據(jù)能力問題，檢方認(rèn)為，吳麗洳的職務(wù)是出納，并非會計，其證詞與待證事實并無關(guān)連性，所以吳麗洳證詞真意為何，不應(yīng)該影響判決結(jié)果。

　　另外，臺北市議員顏圣冠認(rèn)為馬還涉及侵占公有財物罪、圖利罪，昨天到臺北地檢署按鈴告發(fā)，并補提馬特別費案的相關(guān)證據(jù)，希望檢察官一并查明偵辦。