中新網11月20日電 陳水扁“柔性政變”說訴訟案,臺灣“高等法院”今天仍判前國民黨主席連戰及親民黨主席宋楚瑜勝訴。雖陳水扁曾提出前“國防部長”李杰的書面報告及聲請傳喚李杰到庭說明,但法院審理認為,從李杰的報告及證詞,難以證明陳水扁言論為“有所本”。
據“中央社”報道,陳水扁二00四年十一月十四日在一場選舉造勢大會上,指稱連宋于當年“大選”后曾發動軍事將領以請辭或告假方式進行“柔性政變”,但因“軍隊國家化”已然成型而告終。連宋認為,陳水扁所言已毀損他們的名譽,提起損害賠償民事訴訟。
一審二00五年間判連宋勝訴,經陳水扁提上訴,臺灣“高等法院”上午駁回上訴,維持一審判決,陳水扁應給付連宋各新臺幣一元,且應在全臺灣三家大報頭版,以二分之一版面刊登道歉啟事一天。全案仍可上訴。
二審審理期間,為證明“柔性政變”言論“有所本”,陳水扁委任律師林志豪曾提出“上證二十六”密封文件,內容為李杰向陳水扁所提書面報告,指稱二00四年三月二十四日,前“總統府”戰略顧問曹文生曾至李杰辦公室,建議他藉病住院,對當局形成壓力,前“參謀總長”羅本立也致電表達同樣訴求。
但當時擔任“參謀總長”的李杰回復兩人“礙難照辦”。二審審理期間并曾傳喚李杰到庭說明。
臺灣“高等法院”審理認為,“上證二十六”文書形式上欠缺“公文程序條例”所規定年月日、發文字號等文書應有程序要件,顯然不屬于公文書,且是李杰于二00五年十一月二十五日原審尚未終結時或二00六年間制作,時間點均在二00四年十一月間之后,顯然不是陳水扁以公開言論指述、影射連宋涉及政變時的依據或所本。
法院指出,縱使“上證二十六”文書內容屬實,但并未談到連宋兩人,可見與連宋完全無關,且李杰證稱關于那些高層將領向他報告請辭,事實上他并未接到,足以證明不可能發生“七日政變”、“柔性政變”及“政變”情形,因此,“上證二十六”文書難以證明陳水扁言論為“有所本”。
法院認為,經李杰報告,陳水扁應已明知將領欲稱病或請辭一事,已遭李杰拒絕,且未提及與連宋有關,卻將“七日政變”、“柔性政變”與“連宋”、“連宋陣營”互相連結,公然影射連宋,以非善意的不實言論侵害名譽,應負侵權行為損害賠償責任。