孫繼海4天翻案成功 “開先例”還是“壞規矩”？

　　本輪中超，最受關注的并非榜首爭奪，而是陜西中建對陣遼寧宏運一戰中，孫繼海繼續以陜足隊長身份首發亮相。此前，孫繼海剛剛遭受停賽3輪的處罰，然而他隨后通過聽證會獲得解禁，這也成為中國職業聯賽17年來第一個受罰者成功翻案的案例。不過，中國足協對解禁原因卻沒有作出任何明文依據上的解釋，這難免讓外界疑竇重重。

　　事件： 短短4天翻案成功

　　從作出處罰到撤銷處罰，中國足協僅僅用了4天時間，這種效率在中國足協以往的工作歷史上是罕見的，翻案的決定也開了先例。　　

　　事件緣于8月1日中超第16輪大連實德主場對陜西中建一戰，裁判員的賽后報告指出，孫繼海在賽后指責裁判員，激化了主場觀眾的不冷靜情緒，造成不良影響。為此，中國足協紀律委員會在8月3日作出了處罰決定，對孫繼海停賽3場并罰款15000元。

　　處罰一出臺，便引起了陜西球迷和陜西俱樂部方面的不滿。陜西球迷代表當即上書中國足協，要求撤銷處罰，陜足高層與西安賽區組委會官員等人于4日晚間進京上訴。足協領導對此高度重視，立刻決定召開聽證會并進行復議。

　　8月6日下午，中國足協仲裁委員會召開了聽證會。孫繼海及當值主裁判何志彪、第四官員黃燁軍、比賽監督汪俊均被要求在保密協議上簽字，這在足協仲裁會議上尚屬首次，會后所有人員均被明令禁止接受采訪。

　　次日的中超聯系會議上，孫繼海翻案的消息得到明確。當日下午，孫繼海以隊長身份出現在陜足的比賽陣容中。而在陜足與遼足比賽的過程中，中國足協才在一個有關青少年培訓的新聞發布會上正式對外宣布孫繼海解禁的消息。

　　原因： 兩種說法難辨真偽　

　　能夠在短短4天內推翻處罰決定，中國足協除了須具備勇于修正的勇氣外，還必須有令人信服的理由，到底是什么原因促使足協作此決定呢？　　

　　據某些媒體報道，在該次聽證會上，孫繼海的理由是，自己自始至終都沒有指責過裁判員，對于怒摔隊長袖標之舉，他的解釋是自己對本隊比賽結果不滿意，而且摔袖標并沒有違反紀律規定。

　　而比賽監督汪俊堅持表示，孫繼海確有對裁判員不敬之舉，處罰他的決定無懈可擊。不過，此前同意汪俊說法的主裁判何志彪、第四官員黃燁軍卻在會上突然改口，稱并沒有親耳聽到孫繼海指責裁判員，這無疑是處罰結果發生根本性轉變的原因。不過，據裁判界的一些資深人士表示，比賽監督和當值裁判員的

　　賽后報告肯定是口徑一致的，這也是紀律委員會對孫繼海作出初始處罰的依據。某些媒體所謂比賽監督和裁判員在聽證會上口供不一的消息，是很難讓人信服的。

　　另一種說法則認為，是陜西球迷通過一系列的施壓手段，迫使中國足協采取了解禁的安撫措施。上輪連陜一戰后，陜西球迷賽后遭到大連方面部分激進球迷的攻擊。陜西球迷及后聲稱，會在本輪陜遼之戰中采取集體退場的方式抗爭，并會向考察該場比賽的亞足聯官員進行申訴。或許正是基于陜西球迷方面的不穩定因素，中國足協被迫在短時間內召開聽證會，并解禁了孫繼海。

　　在與陜足比賽當天上午，遼足俱樂部高層接到了中國足協的電話，中國足協告之希望遼足隊員能克制情緒，以免引發球迷不安定情緒。陜遼之戰，陜西警方安排了多達3000名警力嚴陣以待。這些跡象，似乎都暗合了第二種傳聞。

　　質疑： 申訴標準前后不一

　　孫繼海何以被解禁，中國足協尚未給出合理解釋。但從現行的規定來看，中國足協受理孫繼海申訴一事本身就有違規操作之嫌。　　

　　今年3月11日公布的《中國足協紀律準則及處罰辦法》中規定：被停賽6場或6個月以上、對個人罰款3萬元以上者，才有申訴權利。顯然，孫繼海并不具備申訴資格。因此，足協仲裁委員會受理其申訴，可以說是自壞規矩。

　　5月底，山東魯能的李金羽曾因肘擊對手被停賽5場。魯能俱樂部提出的申訴被中國足協駁回，理由就是李金羽的停賽場次沒有達到6場的申訴底線。

　　魯能俱樂部副總韓公政表示：“足協的做法確實欠妥，當時說我們不夠條件，那孫繼海夠條件嗎？說孫繼海改判是因為依據不足，我們認為對李金羽停賽5場才是依據不足。什么情況能改判，什么情況不能改判，如果能夠改判，依據到底是什么？足協應該透明地公布流程。”

　　更為嚴重的是，中國足協此舉引發了圈內人士對“中國足協權威和公信力打折”的擔憂。

　　據記者了解，足協紀律委員會的委員們在聽到改判的消息后都感到震驚，有委員甚至直言，這個先例無疑將給紀律委員會的工作帶來更多困難，畢竟仲裁委的改判意味著對紀律委員會之前取證工作的某種否定。- 本報記者 張喆