或租或賣,或放或留,在經歷了一番“變臉”之后,上海申花俱樂部終于對孫祥網開一面。一樁正常的球員買賣,有點像一出撲朔迷離的“捉放曹”。一段留洋故事的背后,留下了三個問號。
第一個問號,是申花該有怎樣的管理運行機制。孫祥留洋一事之所以如此反復,明眼人一看就知道,俱樂部總經理和球隊主教練之間相互“踢皮球”是一大原因。不過申花俱樂部倒也不是一直猶豫不決:以100萬美元罰款的代價趕走佩特,引來“水貨”皮特·維拉,花50萬美元找來揚克爾,這兩件事的拍板都是相當迅速,結果卻讓人哭笑不得?偨浝砗椭鹘叹氈g的溝通能否順暢一些,重要決策過程中“暗箱操作”能不能少一些?能不能多聽聽外界輿論的意見,從而使決策更科學,更順應民意?
第二個問號,是申花該有怎樣的胸襟和氣度。孫祥之前,有魯能俱樂部鄭智的轉會。申花隊的左路缺人,那魯能隊的中場就不缺人了?基本相同的價錢,同樣的租借形式,魯能隊有魄力放走隊里絕對核心鄭智,申花為何辦不到呢?“俱樂部全力支持你,那里能留下來最好,留不下來,我們歡迎你回來。”能說出這樣的話,才是一家大俱樂部應有的胸襟和氣度。如果哪一天,孫祥能在荷甲乃至歐洲賽場闖出一片天地,這是中國足球的榮耀,而這份榮耀里也有申花俱樂部的功勞。
第三個問號,是申花該有怎樣的人文關懷。放行孫祥,申花確實有壓力,但是不是有了孫祥,申花隊本賽季一定奪冠,或是成績就一落千丈?“君子成人之美”,對申花而言15萬歐元確實不痛不癢,但出國踢球是孫祥一直以來的夢想。在沒有原則性沖突的前提下,我們的俱樂部是否能兼顧一下球員的個人利益?
上海東方男籃當年放行姚明,損失不可謂不小,但今天回過頭來看,誰都對東方隊當年的成人之美蹺大拇指。孫祥不是姚明,荷甲不是NBA,但是,以人為本的道理是一樣的。
值得欣慰的是,在最后一刻,申花俱樂部終于放人了,這是一個順應球迷心聲,也有利于俱樂部樹立良好公眾形象的理想結果。隨著申花俱樂部的不斷發展,今后可能還會冒出第二個甚至第三個“孫祥”,希望申花能舉一反三,避免出現類似的尷尬和被動。
(沈陽日報/宣朋)