申花贏球了，但是布蘭科的進球卻存在著非常大的爭議。

　　比賽結束之后，廈門隊的中后衛梅爾坎主動沖到直播電視臺的鏡頭前，向所有人申訴著自己的不滿。而安琦則一直追在主裁判李玉紅的身后，大聲地說著一些什么。

　　隨后，記者經過多方采訪求證，盡可能準確地還原了這粒進球的過程。而在這個過程顯現之后，我們不得不這樣說，在布蘭科的這粒進球形成之前，整個過程起碼存在三個有爭議的環節，幾乎每個環節都值得李玉紅吹響口中的哨子。

　　　　爭議一布蘭科的越位

　　“在馬丁內斯射門的時候，布蘭科已經越位了。”在接受記者采訪時，曾經的足壇金哨陸俊表示，馬丁在射門時不存在越位問題。但是當馬丁射門的時候，布蘭科已經明顯處于越位位置，并且最終他也從這個位置得利，完成了一次補射，所以這粒進球理應被判無效，“當時禁區內人員比較混亂，助理裁判員的注意力可能都集中在這里了，而忽視了是否越位的問題，這確實是比較遺憾的事情�！�

　　　　爭議二布蘭科的犯規

　　實際上，馬丁內斯的射門并沒能給安琦帶來多大的麻煩，在他和另一名廈門后衛的努力下，他們將球控制到了自己的腳下，但是布蘭科再次成為了爭議主角。在廈門后衛已經牢牢的卡住了位置情況下，布蘭科從后面倒地鏟球，將那名后衛掃倒在地。無論從哪個角度來看，這次鏟球都是一次標準的身后犯規，照理說應當立即吹罰任意球。

　　　　爭議三布蘭科的夾球

　　即便前兩次的犯規都被當值主裁李玉紅錯過，他也不應當錯過布蘭科的進球方式。因為后者先是將球壓在了自己的身下，然后用雙腿夾球的方式將球帶進了球門。

　　“這樣的踢球方式不允許，用通俗的話講，就是說你夾住了球，別人怎么踢？如果踢的話肯定會對持球隊員構成傷害。”陸俊說，“在通常情況下，球員一瞬間的夾球動作是不應被吹犯規的，但是像布蘭科這種長時間的夾球是不允許的，尤其他是通過雙腿夾球的方式將球拖進了球門，這絕對應當被視為犯規，進球應被吹無效�！�

　　不過由于當時場面比較混亂，主裁判可能沒看清楚那么多細節。

　　“其實有些時候，坐鎮主場的球隊總是能夠獲得一些主場優勢，這一點無可厚非，但是今天，申花隊的這個主場優勢也實在太厲害了吧�！痹诮邮苡浾卟稍L時，廈門隊門將安琦說。(陳海翔)