在中超聯(lián)賽第10輪的比賽中，長(zhǎng)春亞泰的王棟踢傷了深圳門將肖健佳。肖健佳的嘴角和眼角縫了十多針，鼻子中間也被踢破了，中國(guó)足協(xié)上周對(duì)王棟進(jìn)行處罰：停賽6場(chǎng)，罰款12000元。不過“金哨”陸俊對(duì)足協(xié)的這一處罰卻提出了質(zhì)疑，認(rèn)為足協(xié)的處罰是“自擺烏龍”。

　　質(zhì)疑

　　“罪名”與處罰不符

　　中國(guó)足協(xié)在公布的罰單中稱：“王棟在進(jìn)攻時(shí)，草率魯莽去爭(zhēng)搶球，沒有顧及到對(duì)方守門員的安全，給深圳上清飲隊(duì)守門員肖健佳造成了傷害�！币虼�，足協(xié)方面依據(jù)《中國(guó)足球協(xié)會(huì)紀(jì)律準(zhǔn)則及處罰辦法(試行)》第四十八條、五十四條之規(guī)定作出了處罰決定。

　　對(duì)此，陸俊表示了不同看法，他在與記者進(jìn)行電話交流時(shí)表示：“如果足協(xié)這么定性，那肯定是存在問題的。按照國(guó)際足聯(lián)的相關(guān)規(guī)定，草率表示隊(duì)員在爭(zhēng)搶球時(shí)表現(xiàn)出缺乏注意力或者缺少考慮對(duì)方，或其行為表現(xiàn)為隨意性；魯莽，表示隊(duì)員完全不顧及對(duì)方危險(xiǎn)或因他的行為所帶來(lái)的危險(xiǎn)性結(jié)果。如隊(duì)員以這種態(tài)度對(duì)待比賽應(yīng)該被警告。而這兩種犯規(guī)最多就是給予黃牌，有時(shí)候甚至連黃牌都沒有。”但是，中國(guó)足協(xié)在處罰中所依據(jù)的“五十四條之規(guī)定”是明文針對(duì)“暴力并造成身體傷害”和“故意實(shí)施暴力行為”的，同樣按照國(guó)際足聯(lián)的定義，綠茵場(chǎng)上的暴力行為是指運(yùn)動(dòng)員在無(wú)球狀態(tài)下向?qū)κ謱?shí)施的暴力犯規(guī)，也不符合當(dāng)時(shí)的情況。

　　陸俊同時(shí)表示：“足協(xié)對(duì)王棟當(dāng)時(shí)動(dòng)作的定義和給他的處罰依據(jù)是完全不同的兩個(gè)概念，如果定性為草率魯莽的話，那就不能依照暴力行為去處罰，說通俗點(diǎn)，就是罪名很輕，但量刑很重。如果足協(xié)自己都弄不清規(guī)則的話，怎么來(lái)要求裁判嚴(yán)格執(zhí)法呢？”值得一提的是，執(zhí)法該場(chǎng)比賽的主裁判當(dāng)時(shí)也沒有向王棟出示黃牌，只是判罰了一個(gè)間接任意球，認(rèn)為這一犯規(guī)屬于“危險(xiǎn)動(dòng)作”。

　　辯護(hù)

　　王棟傷人并非故意

　　在肖健佳受傷之后，外界對(duì)這一事件就開始進(jìn)行爭(zhēng)論，有球迷認(rèn)為王棟當(dāng)時(shí)屬于故意傷人，也有球迷認(rèn)為王棟已經(jīng)收腳。對(duì)此，陸俊也發(fā)表了自己的看法：“從感情上講，我覺得深圳隊(duì)門將受傷下場(chǎng)很遺憾，而且他傷得那么重，讓人感到非常痛心。但是我看過了當(dāng)場(chǎng)比賽的相關(guān)資料，在我看來(lái)，王棟的這一行為并不是故意的。”

　　陸俊首先表示：“網(wǎng)上有當(dāng)時(shí)瞬間的照片，可是事情要連貫地看。當(dāng)時(shí)長(zhǎng)春隊(duì)長(zhǎng)傳，王棟突然啟動(dòng)去追球。作為守門員，第一反應(yīng)肯定也是出擊拿球。但是王棟的速度更快，他也更接近球。當(dāng)時(shí)我看了，王棟確實(shí)跳起來(lái)要躲守門員，這是一個(gè)保護(hù)動(dòng)作。如果他不跳的話，那可能就是他的腿被撞傷。我們不能質(zhì)問他：為什么你沒有完全躲過守門員？這種說法就不太客觀了。深圳隊(duì)的門將最終還是和王棟的鞋底相撞，這在足球場(chǎng)上是一個(gè)正常的技術(shù)傷害。”陸俊同時(shí)舉了歐洲杯賽場(chǎng)的一些例子：“這屆歐洲杯，經(jīng)常出現(xiàn)兩名隊(duì)員相撞，把頭、眼角撞破的，但在很多時(shí)候，雙方運(yùn)動(dòng)員都不是故意去撞的。”

　　至于深圳隊(duì)員之后針對(duì)王棟的一些報(bào)復(fù)行為，陸俊認(rèn)為：“這是不可取的做法。即使那個(gè)動(dòng)作真的是一個(gè)暴力行為，運(yùn)動(dòng)員也不能采取以暴制暴的做法。”（周蕭）