由馮瀟霆、周海濱掀起的自由轉(zhuǎn)會事件愈演愈烈，魯能可謂結(jié)結(jié)實實地吃了一個“啞巴虧”，盡管魯能副總韓公政一直在周海濱的老家大連做最后努力，并期待中國足協(xié)能出面平息，但中國足協(xié)方面始終沒有明確表態(tài)，而近日從足協(xié)方面?zhèn)鱽淼南�息表明，對于周海濱轉(zhuǎn)會埃因霍溫一事，足協(xié)不會硬替俱樂部出頭，更不會對周海濱的轉(zhuǎn)會“亮紅燈”。與各家俱樂部紛紛抓緊與球員續(xù)簽合同以亡羊補牢相似，足協(xié)也醞釀今年對轉(zhuǎn)會制度進行改革，自由轉(zhuǎn)會已經(jīng)是大勢所趨，畢竟從某種程度上，足協(xié)以往“合同期滿30個月才能恢復自由身”的土規(guī)矩，也是造成魯能和周海濱糾紛的根源所在。

　　其實在2008年初的中超俱樂部老總會議上，足協(xié)相關(guān)部門就已經(jīng)提醒各俱樂部注意轉(zhuǎn)會規(guī)定的新動向，據(jù)說當時工作人員舉出的兩個例子，其中一個就是2007年高雷雷轉(zhuǎn)會芬超，要知道高雷雷才是中國球員真正自由轉(zhuǎn)會的第一人，只不過他的名氣和當時在國安隊中的地位都不及周海濱，才沒有引起如今的反響。但是這并沒有引起各家俱樂部的重視，所以當魯能俱樂部向中國足協(xié)求助時，得到的是這樣的答復：“足協(xié)從來沒有規(guī)定過俱樂部只能與球員簽訂一年的合同，這是俱樂部自己的選擇。”

　　可以肯定的是，按照目前的發(fā)展趨勢，周海濱和馮瀟霆的轉(zhuǎn)會不會受到來自中國足協(xié)的阻礙，因為他們的轉(zhuǎn)會完全符合國際足聯(lián)最新的轉(zhuǎn)會規(guī)定，魯能和大連幾乎沒有挽回的余地。至于那個“合同期滿后30個月才能恢復自由身”的規(guī)定，則純屬中國足協(xié)的土規(guī)矩，中國足協(xié)注冊辦主任朱和元就表示：“不是我們不想幫助這些俱樂部，而是我們根本無法幫，因為作為國際足聯(lián)的會員協(xié)會，我們不可能反過去修改國際足聯(lián)已經(jīng)確定好的章程，這一點上我們是無能無力的。”

　　這件事情也給中國足協(xié)提了一個醒，朱和元表示：“現(xiàn)階段國際轉(zhuǎn)會我們就該按照國際足聯(lián)的相關(guān)規(guī)定走，國內(nèi)則要逐漸完成與國際規(guī)則的接軌。現(xiàn)在我們已經(jīng)向俱樂部進行了通報，在國際轉(zhuǎn)會過程中，一定要按照新規(guī)程進行，而國內(nèi)我們也要在最短時間內(nèi)完成接軌。”

　　周海濱事件也給了中國足協(xié)改革轉(zhuǎn)會制度、推動自由轉(zhuǎn)會的契機，其實足協(xié)內(nèi)部一直有改革轉(zhuǎn)會制度的想法，謝亞龍在北京奧運會之后就曾打算推動國內(nèi)球員的自由轉(zhuǎn)會，他的打算是在足代會上提出取消“30個月才能恢復自由身”的規(guī)定，讓球員在轉(zhuǎn)會時獲得更大的自由度，以實現(xiàn)國內(nèi)球員的真正自由流動，但一方面來自俱樂部的阻力巨大，加之足代會一推再推，中超轉(zhuǎn)會制度的改革也被迫停止。朱和元表示：“其實我們關(guān)于轉(zhuǎn)會制度改革的想法一直就有，現(xiàn)在有了周海濱的事情，這件事就會加快速度了。如果一切順利，我們不排除在今年聯(lián)賽中旬二次轉(zhuǎn)會時推出新規(guī)的可能。”

　　朱和元承認過去幾年，中國足協(xié)的轉(zhuǎn)會制度對俱樂部有一定保護，“事實上，過去我們的轉(zhuǎn)會制度是向俱樂部傾斜的。對于中國足協(xié)來說，球員和俱樂部手心手背都是肉，我們不可能忽視哪一方的利益。國內(nèi)轉(zhuǎn)會制度和國際足聯(lián)規(guī)定接軌，應(yīng)該是早晚的事。”