隨著被打女子的現(xiàn)身,“夜店門”事件真相大白。雖然事實(shí)與最初的報(bào)道有出入,但這也使得申花所謂的“夜店門”事件乃子虛烏有的說(shuō)法不攻自破,而眾多網(wǎng)友對(duì)申花這種推脫責(zé)任的行為表示很鄙視。
山東日照的一位網(wǎng)友說(shuō):“真相很明了:周軍的助理發(fā)飆打了人!周軍可能沒(méi)動(dòng)手,這就是為什么他一再在報(bào)上叫囂媒體不敢說(shuō)就是他打的,但實(shí)際上周軍難辭其咎!老板的助理當(dāng)著老板的面就敢發(fā)酒瘋打人?怨不得毛劍卿打人,上梁不正下梁歪!”
上海的一位網(wǎng)友則表示:“如果真沒(méi)什么,媒體曝光后為什么不站出來(lái)?還一再掩飾?非要媒體查出來(lái)嗎?還開(kāi)什么發(fā)布會(huì)澄清?你當(dāng)大家都是傻子!鄙視申花!” 湯敏
還說(shuō)“子虛烏有”?
申花剛剛義正言辭的表態(tài):“夜店門”子虛烏有,這邊就遭到被打者“一記響亮的耳光”。隨著“夜店門”事件的大白天下,申花俱樂(lè)部在這場(chǎng)鬧劇中“偷換概念”的小伎倆也被曝光。
申花為什么敢在發(fā)布會(huì)上明確表示,“夜店門”是根本沒(méi)有的事,無(wú)非就是抓住了《體壇周報(bào)》在當(dāng)初報(bào)道時(shí)的失誤——案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)不是伯爵夜總會(huì),而是位于石門一路上的Sin Lounge酒吧。所以在發(fā)布會(huì)上,申花就這么為打人者“漂白”:我們的律師前往伯爵夜總會(huì)和伯爵夜總會(huì)所在轄區(qū)的派出所調(diào)查,所以得出的結(jié)論是,該篇報(bào)道所涉一位客人揮拳痛擊一位小姐事實(shí)不存在,更與上海申花聯(lián)盛俱樂(lè)部有限公司工作人員無(wú)涉,即上海申花聯(lián)盛俱樂(lè)部有限公司工作人員沒(méi)有在上述時(shí)間段、上述地點(diǎn)發(fā)生過(guò)所謂拳毆事件。
可是,大家關(guān)心的是申花董事是否參與了打人事件,至于是在“伯爵”打還是在“Sin Lounge”打,重要嗎?申花在明知董事長(zhǎng)周軍目睹了“夜店門”事件的全過(guò)程、周軍的助理親自動(dòng)手打了人的情況下,還厚著臉皮地偷換概念,試圖掩飾整個(gè)“夜店門”事件的真相。只不過(guò)這次,搬起石頭砸了自己的腳。
【關(guān)于我們】-【 About us 】- 【聯(lián)系我們】-【廣告服務(wù)】-【供稿服務(wù)】-【法律聲明】-【招聘信息】-【網(wǎng)站地圖】-【留言反饋】 |
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。 |
[ 網(wǎng)上傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證(0106168)][京ICP證040655號(hào)] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號(hào)-1] |