中國籃協(xié)不是色厲內(nèi)荏的中國足協(xié)，李元偉看來也不像謝亞龍、閻世鐸、王俊生。

　　2007年，處理錯把外援官秀昌當(dāng)內(nèi)援用的新疆隊，李元偉連續(xù)數(shù)日主持CBA聯(lián)賽委員會議，最終判新疆隊18場CBA聯(lián)賽均以0比20作負(fù)———這是個敢用重典、不和稀泥的官兒，與足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)遇事就首鼠兩端、得過且過相比，截然兩樣。

　　今年處理CBA準(zhǔn)入，李元偉卻被千夫所指。他認(rèn)為過多的職業(yè)隊集中在一個區(qū)域，會造成各種資源的惡性爭奪，故不贊成鳳鋁隊成為CBA第三支廣東球隊，引致后者升A受挫。鳳鋁隨即“揭竿而起”，欲“法辦”籃協(xié)。

　　憑什么說廣東養(yǎng)不好三支CBA隊？廣東足球職業(yè)化后的短暫興衰，恐怕是最讓人擔(dān)心的前車之鑒———

　　1996年廣東足球有宏遠(yuǎn)、太陽神、松日和深圳共4隊出戰(zhàn)甲A；1997年，更有7隊活躍在甲A、甲B賽場。但是，數(shù)字輝煌的背后，是松日和深圳兩隊如升降機一般在甲A和甲B之間大起大落，是廣東、廣州兩支老牌勁旅的每況愈下。

　　毛主席說：“決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的是人，不是武器。”廣東足球衰落的關(guān)鍵，首先不是缺錢，而是缺人。廣東隊早就青黃不接，靠“過江龍”黎兵、馬明宇“回光返照”；而太陽神隊1995年將二隊整體轉(zhuǎn)讓給松日，自己給自己釜底抽薪；深圳隊則從來就是一支“中國聯(lián)隊”，買人度日。若不是靠廣州太陽神隊一批夠數(shù)量、有分量的南派足球骨血如彭偉國、胡志軍等撐住大梁，廣東足球的危機將釋放得更早。而自1998年太陽神隊降入甲B，原汁原味的廣東足球隨著人才凋零徹底沒落，至今仍未緩過勁。

　　廣東籃球的“造血”功能現(xiàn)狀如何？只有宏遠(yuǎn)隊的根基最牢固，除一線隊外，其青年隊與廣東省體育局一起合辦，目前已持續(xù)10年以上，并是青年聯(lián)賽上的冠軍常客；新世紀(jì)隊沖上并征戰(zhàn)CBA以來，一直靠張凱、王晶和邱彪等原湖北男籃干將，每戰(zhàn)取勝法寶則是經(jīng)常能斬獲30分以上的外援；而鳳鋁隊同樣來自五湖四海，連一線隊都缺本土明星，建成強大的后繼人才庫顯然更非一日之功。

　　作為中國籃球掌舵人，是繼續(xù)依靠富有的廣東企業(yè)搞“筑巢引鳳”，還是調(diào)動國內(nèi)更多地方、尤其是籃球人才資源充足的“富礦”的積極性，為中國籃球和國家隊競技實力的提升而廣種薄收？李元偉選了后者，也擺明了態(tài)度：靠輸血買人、靠一時成績，而不在本地打好深厚的人才基礎(chǔ)，這種“前店后廠”的建隊模式，不是CBA聯(lián)賽必選的發(fā)展路徑。

　　籃協(xié)的本意，無疑是符合競技規(guī)律的。這與足協(xié)的謝閻王們對職業(yè)聯(lián)賽放任自流完全不同。足協(xié)頭頭們即便考慮過這些資源配置、后備培養(yǎng)的問題，也是將之?dāng)[在文件中光說不做。否則，為什么職業(yè)化14年，中國足球后備人才竟從65萬人銳減到3萬多人？

　　但是，作此調(diào)整，代價不菲。而且，任何決定，總有利弊、得失兩面。這次，鳳鋁顯然受了傷害。而CBA準(zhǔn)入風(fēng)波也像是“行政籃球”與“市場籃球”的博弈———籃協(xié)身隨市場規(guī)律，心懷舉國體制，既要發(fā)揮聯(lián)賽及投資人的積極性，又要對運動項目的可持續(xù)發(fā)展負(fù)責(zé)。但是，突出國家和聯(lián)賽的整體利益，與兼顧地方和個體利益很難兩全，這是李元偉避不開的困境。僅以鳳鋁而言，無需理會籃協(xié)的苦心，也不需與“投資抑或投機”的猜測爭辯，只需為自己幾千萬元的投入討說法。

　　因此，樂見鳳鋁準(zhǔn)備狀告籃協(xié)。社會越來越自由開放，陽光施政越來越深入民心，普羅大眾的監(jiān)督也越來越無孔不入。批評聲音的存在，只會讓施政者作任何決定都更深思熟慮，更講究博采眾議，從而約束長官意志，更民主決策。活到老，學(xué)到老，這恐怕是籃協(xié)和李元偉的權(quán)威遭遇挑戰(zhàn)后的最大收獲。(汪暉）