廣州醫(yī)藥隊(duì)在中超聯(lián)賽第21輪客場(chǎng)0比6慘敗給長(zhǎng)春亞泰隊(duì)而引發(fā)的一場(chǎng)“疑似假球風(fēng)波”前天已經(jīng)以廣藥隊(duì)主帥沈祥福公開(kāi)道歉的方式暫告一段落。與此同時(shí)，中國(guó)足協(xié)要求廣州市足協(xié)徹底調(diào)查廣藥隊(duì)?wèi)K敗的真正原因，但得到的回復(fù)是“未發(fā)現(xiàn)隊(duì)員打假球或賭球的證據(jù)”。

　　“缺乏證據(jù)”是中國(guó)足協(xié)和地方足協(xié)對(duì)無(wú)力查處涉嫌打假球和賭球的球員、球隊(duì)的一貫解釋?zhuān)瑥亩�也使中�?guó)足球職業(yè)聯(lián)賽史上一場(chǎng)場(chǎng)蹊蹺的比賽變成了無(wú)頭案，更使球隊(duì)打“默契球”、球員參與賭球等現(xiàn)象屢禁不止。而中國(guó)足球的公信力卻一降再降。

　　為了治理中國(guó)足壇的“假”、“賭”、“黑”，足協(xié)曾考慮請(qǐng)求司法介入，但多年來(lái)這一構(gòu)想施行起來(lái)卻難。當(dāng)年足協(xié)處理“渝沈假球案”和“甲B五鼠案”時(shí)，也只在行業(yè)內(nèi)部對(duì)相關(guān)俱樂(lè)部和球員進(jìn)行了處罰。

　　到底是“缺乏證據(jù)”，還是根本沒(méi)有去努力找證據(jù)，或者是從主觀上根本不愿去努力找證據(jù)？

　　事實(shí)上，足協(xié)既是職業(yè)聯(lián)賽的管理者，也是既得利益者。從這個(gè)角度出發(fā)，足協(xié)并不希望一項(xiàng)能夠帶來(lái)收益的賽事負(fù)面新聞不斷。但是，即使真有“貓膩”，不到迫不得已，足協(xié)也不想自揭家丑，哪怕外界已經(jīng)喊破了天說(shuō)有“賭球”和“假球”。

　　在治理足球舞弊行為上，足球強(qiáng)國(guó)意大利作出了示范。2006年，檢察官對(duì)尤文圖斯俱樂(lè)部總經(jīng)理莫吉的一段電話(huà)監(jiān)聽(tīng)內(nèi)容被媒體披露，電話(huà)內(nèi)容顯示該俱樂(lè)部涉嫌操縱裁判。對(duì)此，意大利足協(xié)表示要調(diào)查到底，該國(guó)司法機(jī)構(gòu)也迅速介入。最終，多家牽連其中的知名俱樂(lè)部遭到不同程度的處罰。

　　當(dāng)然，僅僅依靠懸殊的比分，還不能斷定廣藥與亞泰的比賽就一定存在問(wèn)題。不過(guò)，不少圈內(nèi)人都說(shuō)，每到聯(lián)賽收尾階段，便是“默契球”和“假球”猖獗之時(shí)，不少讓人看不懂的比賽，卻因?yàn)闆](méi)有證據(jù)而沒(méi)有下文。足協(xié)在處罰“施暴”球員時(shí)毫不手軟，卻在對(duì)付比賽場(chǎng)暴力更可怕的“假”、“賭”、“黑”時(shí)“左右躲閃”，或者是“顧左右而言他”。其實(shí)，越是在如此關(guān)鍵和敏感時(shí)期，就越要求作為行業(yè)管理者的足協(xié)摒棄“鴕鳥(niǎo)政策”，敢于正視問(wèn)題、調(diào)查問(wèn)題并解決問(wèn)題，給清者清白，給濁者處罰，從而樹(shù)立聯(lián)賽形象和足協(xié)威信。而大事化小、小事化了最后不了了之的做法，只能讓中國(guó)足球越來(lái)越糟。(高煒)