新賽季CBA聯(lián)賽尚未開戰(zhàn)，三件與轉(zhuǎn)會(huì)相關(guān)的麻煩事就已經(jīng)鬧得不可開交，其中兩件已經(jīng)訴諸司法。今天，在中國(guó)籃協(xié)召開的通氣會(huì)上，CBA聯(lián)賽辦公室相關(guān)官員對(duì)備受媒體關(guān)注的轉(zhuǎn)會(huì)事情給予了官方解釋。該官員表示，球員或教練與俱樂部存在合同糾紛，這是合同法的范疇，中國(guó)籃協(xié)無法介入。
首先是巴特爾轉(zhuǎn)會(huì)新疆隊(duì)的事情。籃管中心認(rèn)為，雖然北京首鋼隊(duì)受到了一定損失，但是巴特爾轉(zhuǎn)會(huì)完全符合轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定。CBA規(guī)定：一名球員在一支球隊(duì)效力1~3年以上，球隊(duì)將享有一年的優(yōu)先注冊(cè)權(quán)。巴特爾和北京隊(duì)的合同是從2005年9月~2006年8月31日。上賽季，北京首鋼沒有和巴特爾續(xù)約，也沒有為巴特爾注冊(cè)。2007年8月31日，北京首鋼隊(duì)對(duì)巴特爾的優(yōu)先注冊(cè)權(quán)已過，球員便可以自由轉(zhuǎn)會(huì)，所以巴特爾下賽季代表新疆比賽不存在疑義。
其次是新疆隊(duì)“挖走”浙江隊(duì)教練蔣興權(quán)一事。籃管中心表示，2007年7月17日，萬(wàn)馬俱樂部向聯(lián)賽委員會(huì)提交蔣興權(quán)違約的報(bào)告。報(bào)告稱：蔣興權(quán)和萬(wàn)馬的合同期限是 2006年2月10日~2008年2月10日。新賽季，浙江隊(duì)和新疆隊(duì)都提交了蔣興權(quán)的注冊(cè)報(bào)告。而現(xiàn)在，浙江萬(wàn)馬和蔣興權(quán)的問題已經(jīng)是合同糾紛，CBA無法介入。
最麻煩的當(dāng)屬山西中宇球員王磊轉(zhuǎn)會(huì)八一隊(duì)的糾紛。上賽季，河南籍球員王磊轉(zhuǎn)會(huì)到山西中宇隊(duì)。現(xiàn)在，山西中宇隊(duì)將他轉(zhuǎn)會(huì)到八一隊(duì)，沒想到卻惹上了官司。王磊在去山西中宇隊(duì)之前曾效力于河南仁和俱樂部，河南仁和因曾與河南省籃球協(xié)會(huì)簽署過相關(guān)協(xié)議，聲稱擁有王磊的交易權(quán)。但是山西中宇卻稱與河南省體育局簽訂過合同，也聲稱自己對(duì)王磊有交易權(quán)。現(xiàn)在，山西中宇將王磊轉(zhuǎn)會(huì)到八一隊(duì)，河南仁和要起訴河南省體育局和山西中宇。籃管中心表示，此事也屬于合同糾紛，籃協(xié)無權(quán)處理。
上述三件事情中，籃管中心對(duì)兩件事情“無權(quán)處理”，這也引出對(duì)CBA人才管理系統(tǒng)是否健全的質(zhì)疑。對(duì)此，CBA聯(lián)賽管理辦公室主任郝國(guó)華表示，不能把責(zé)任完全推給籃管中心。球員、教練與俱樂部簽訂合同時(shí)如果存在問題，這屬于合同法的范疇，籃管中心當(dāng)然無權(quán)過問，這也提醒教練、隊(duì)員在簽訂合同的時(shí)候，要考慮得更充分更全面些。“為什么八一、宏遠(yuǎn)、江蘇南鋼這樣的俱樂部不存在問題呢？這說明他們?cè)诤灪贤臅r(shí)候，考慮了很多細(xì)節(jié)問題。”郝國(guó)華表示。
對(duì)于球員轉(zhuǎn)會(huì)中存在的問題，郝國(guó)華坦承：“只要我們?nèi)∠騿T自由轉(zhuǎn)會(huì)的制度，就不會(huì)有這么多爭(zhēng)論了，但那樣做受害的還是球員。我們現(xiàn)在的聯(lián)賽管理?xiàng)l例的確存在需要改善的地方，但這與他們簽訂工作合同沒有直接的關(guān)系。俱樂部和球員都需要在簽訂合同的時(shí)候，考慮得更細(xì)致些。”(辛明)
相關(guān)報(bào)道
